Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/6795 K.2023/3578

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2015 tarihli ve 2015/107 Esas, 2015/624 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci madde uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın ve müdafiinin temyizi; mahkumiyet kararının bozularak beraat kararı verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde firari olan sanığın kolluk görevlilerince yakalandığı, yapılan üst aramasında üzerinde ... adına düzenlenmiş kendi fotoğrafının bulunduğu sahte nüfus cüzdanı ele geçirildiği iddiasıyla sanık hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün BLG- 14-05519 sayılı uzmanlık raporuna göre, nüfus cüzdanında fotoğraf değişikliği yapıldığı, mevcut fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin bulunmadığı, aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirtilmiştir.

3. Mahkeme tarafından suça konu belge üzerinde herhangi bir tespit, gözlem yapılmamıştır.

4. Sanığın aşamalarda alınan savunmasında ;askerlik problemi olduğunu, tatile gitmek istediğini, bu nedenle suça konu kimliği hazırladığını belirterek suçlamayı kabul etmiştir.

5. Mahkemece, sanığın üzerine atılı bulunan resmi belgede sahtecilik suçu sübut bulduğundan sanığın mahkumiyetine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. 12.09.2014 tarihli Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün BLG- 14-05519 sayılı uzmanlık raporuna göre, nüfus cüzdanında fotoğraf değişikliği yapıldığı, mevcut fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin bulunmadığı ve belgenin aldatıcılık niteliği belirlenmesi karşısında; belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu, belge aslının aldatıcılık niteliği yönünden bir değerlendirme yapılmadığı göz önüne alınarak,

suça konu belge aslı duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve denetime olanak sağlayacak şekilde belge aslının dosya içinde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Nedenleriyle, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2015 tarihli ve 2015/107 Esas, 2015/624 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,