Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/6857 K.2023/6447

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Çivril Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.10.2015 tarihli ve 2015/441 Esas, 2015/888 Karar ... kararı ile sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun (5237 ... Kanun) 206 ncı maddesi uyarınca hapisten çevrili 1800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; belgeyi düzenlemekle mükellef memurun beyanın doğruluğunu araştırma yükümlülüğü bulunduğuna, mağdurun belgeyi düzenlediği esnada adına reçete düzenlediği kişinin rapor sahibi olmadığını zaten bildiğine, yasal unsurları oluşmayan suç yönünden sanığın beraatine karar verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık suç tarihinde mağdurun görev yaptığı sağlık ocağına gelerek babası ... ... adına düzenlenmiş, üstünde fotoğraf bulunmayan, Katip Çelebi Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınmış heyet raporunu gösterdiği ve bu raporda belirtilen yeşil reçeteye tabi ilacın kendisine yazılmasını talep ettiği, mağdur doktorun heyet raporunu incelediği,

rapor üzerinden fotoğrafın çıkartıldığını ve rapor sahibinin 1964 doğumlu akciğer hastalığı bulunan bir hastaya ait olduğunu farkederek 1992 doğumlu sanığa rapordaki ilacı yazamayacağını söyleyip, sanığın kayıtlı olduğu sağlık ocağına gitmesi gerektiğini belirttiği, fakat sanığın sesini yükselterek mağdurun muayene oda kapısını sertçe kapatıp "nasıl yazamazsın ya sen" şeklinde mağdura çıkıştığı, sanığın bu tavrından çekinen mağdurun kendisini tehdit altında hissederek sanık adına elektronik ortamda reçeteyi tanzim ettiği,bir çıktısını imzalayarak sanığa verdiği,

sanığın sağlık ocağından ayrılmasından sonra da durumu polise bildirip reçeteyi iptal ettiği anlaşılmakla sanık hakkında atılı suçtan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında; babasına ait olan raporla ilaç almak için sağlık ocağına gitmediğini, babasıyla evraklarının karıştığını belirterek suçlamaları kabul etmemiştir. 3. Mahkemece iddia, savunma, tanık beyanları, ilgili cevabi müzekkereler ve tüm dosya kapsamına göre yüklenen suçun sübut bulduğu kabul edilerek mahkûmiyet kararı verilmiştir. 4. Sanığa alt hadden hapis cezası verilmiş ancak suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilmiş ve sanığın geçmişi sebebiyle takdiri indirim sebepleri uygulanmamıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın suç tarihinde mağdurun çalıştığı sağlık ocağına gelerek babası adına düzenlendiği anlaşılan raporu mağdur doktora verip rapordaki yeşil reçeteli ilaçların yazılmasını istediği, mağdurun rapor sahibi olmadığını bildiği sanığa ilaçları reçete etmek istemediği sanığın akabinde tehditvari bir üslupla mağduru ilaçları yazmaya zorladığı elektronik reçeteyi alan sanığın sağlık ocağından çıktıktan sonra doktorun ihbarıyla yakalandığı kabul edilen olayda.

Dairemizin yerleşik uygulamasına göre ''Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunun oluşması için kişinin açıklamaları üzerine yetkili bir kamu görevlisi tarafından resmi bir belgenin düzenlenmesi ve düzenlenen resmi belgenin, beyanın doğruluğunu ispat edici bir güce sahip olması gerekir.

Yalan beyanın tek başına kanıtlama gücünün bulunmadığı, bu beyana rağmen görevlinin, beyan edilen hususların doğruluğunu araştırıp da belgeyi sonra düzenlemesinin gerekli olduğu takdirde, belgeye dayanak oluşturan bilgi yalan beyan olmayıp görevlinin araştırması sonucu ulaştığı bilgi olduğundan yine beyan olunan bilgiler ilgili memur ya da makamın başkaca araştırma yapmasını, belge incelemesini gerektirirse veya yalan beyan üzerine memurun kandırılamaması neticesinde doğru şekilde belge oluşturulması durumunda anılan suçun oluşmayacağı açıktır..." şeklindeki kabulü dikkate alındığında,

mağdurun belgeyi hazırladığı esnada bu kişinin rapor sahibi olmadığını bildiği nazara alındığında, yüklenen suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi,

2. Kabule göre de;

a) Sanığa isnat edilen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan dolayı kurulan hükümde, 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 17.10.2019 tarih ve 7188 ... Kanun’un 23 üncü ve 24 üncü maddeleri ile düzenlenen 5271 ... Kanun'un 250 nci ve 251 inci maddelerindeki ''Seri Muhakeme Usulü ve Basit Yargılama Usulü''nün uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 ... Kanun’un 31 inci maddesiyle 5271 ...

Kanun'a eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendi ile "01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklinde sınırlama getirilmiş ise de; hükümden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 ... Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli, 2020/81 Esas ve 2021/4 Karar ... kararı ile 5271 ... Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 ...

Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden. 02.08.2022 tarih ve 31911 ... Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli, 2020/87 Esas ve 2022/44 Karar ... kararı ile 5271 ... Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 ...

Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b) 5237 ... Kanun'un 50 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre de suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse, bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi, Nedenleriyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çivril Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.10.2015 tarihli ve 2015/441 Esas, 2015/888 Karar ... kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 ... Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,