Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/7116 K.2022/212

1)..... Asansör İnş. San ve Tic Ltd. Şti'nin sorumlusu ve hissedarı olan sanığın, Zonguldak Ereğli .....

Köyü 1 Adet 24 derslikli İlköğretim Okulu, Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı işinde, Yan İnşaat isimli firmanın bünyesinde çalıştığı ve şirketinde görevli elektrik mühendisinin Serbest Mühendislik Müşavir Hizmetleri Belgesi ile Büro Tescil Belgesi bulunmadığı ve bu belge olmadan ilgili odadan vize alamayacaklarını bildiği için anılan taahhüt işinde düzenledikleri 25.01.2010 tarihli Asansör Uygulama Projesinde Elektrik Mühendisi Vizesinde yer alan Elektrik Mühendisleri Odası ....

Şubesinin mühürünü ve bu şubenin teknik görevlisi olan katılan ...'ün imzasını ve kaşesini taklit ettikten sonra hakkında beraat hükmü verilen diğer sanık ...'ın imzasıyla Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığına ibraz etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul olunan davada.

6235 sayılı Türk Mühendis Mimar Odaları Birliği Kanunu ve bu kanuna dayalı olarak çıkarılan ana yönetmelikte her ne kadar Elektrik Mühendisleri Odasının kamu kurumu olduğu belirtilmekte ise de oda adına onaylanan suça konu belgelerin resmi belge olduğu konusunda bir düzenlemenin bulunmaması karşısında; sanığa yüklenen suçun özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

2)Yüklenen suçlardan doğrudan doğruya zarar gören Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nın dava ve duruşmadan haberdar edilmemesi yasaya aykırı,

3)Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,