Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/7174 K.2023/250

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hopa 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2015 tarihli ve 2014/190 Esas ,2015/334 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun 204 üncü ve 62 inci maddelerinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, resmi belgede sahtecilik suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, bu sebeple hakkında 5271 sayılı Kanunun 231 inci maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu ile lehe olan diğer hükümlerin tatbik edilmediğine ve Yargıtay tarafından re'sen tespit edilecek hususların dikkate alınmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın 17/01/2014 tarihinde ... Sınır Kapısından çıkış yapmak için Emniyet Şube Müdürlüğüne pasaportunu ibraz ettiğinde sahte kaşe basıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık daha önce sınır dışı edilmesi nedeniyle tanımadığı bir kişiye kaşe işlemini yaptırdığını beyan ederek ikrarda bulunmuştur.

3. Soruşturma evresinde alınan 03.02.2014 tarihli ... Kriminal Polis Laboratuvarı uzmanlık raporuna göre pasaport üzerindeki mührün aldatma niteliğinin bulunduğu, kovuşturma evresinde alınan 28.03.2014 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığının raporuna göre; mühür izinin orijinaliyle yapılan kıyaslamasında farklılık gözlemlendiği tespit edilmiştir

4. Mahkeme tarafından suça konu sahteleştirilmiş pasaport tetkik edilmiş ve aldatma niteliğini haiz olduğu gözlemlenmiştir.

5. Mahkemece pasaport üzerinde yapılan gözlem, bilirkişi raporları, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın mahkumiyet hükmünde alt hadden uzaklaşılarak lehe hükümlerin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz talebi yönünden; Mahkeme tarafından sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine ilişkin gerekçenin yasal ve yerinde olması karşısında; cezanın miktarı itibarıyla 5271 sayılı Kanunun 231 inci maddesinin, 5237 sayılı Kanunun 50 inci ve 51 inci maddelerinin uygulanmamasının yerinde olması nedenleriyle kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hopa 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2015 tarihli ve 2014/190 Esas ,2015/334 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,