Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/7190 K.2023/1598

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... (Kapatılan) 73. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2015 tarihli ve 2014/807 Esas, 2015/372 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62, 54, 58 ve 53 üncü maddesinin uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, suça konu belgenin müsaderesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; görevlilere sahte kimliği ibraz etmediğine, samimi itirafının dikkate alınarak verilen cezanın bozulmasına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde sanık ...'ın içinde bulunduğu aracın şüphelenilerek durdurulduğu, sanığın görevlilere ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanını ibraz ettiği, görevlilerin belgenin sahte olabileceğinden şüphelenerek gerçek olup olmadığını sorduğunda, sanığın gerçek kimliğini açıkladığı ve nüfus cüzdanının sahte olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

Sanığın ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını görevlilere ibraz ettiğine dair 02.09.2014 tarihli tutanak dosyada mevcuttur.

Sanık savunmasında, hakkında arama kararı olduğunu, bu yüzden kardeşi adına sahte olarak düzenlettirdiği nüfus cüzdanını olay tarihinde kullanmak zorunda kaldığını ifade ederek suçlamayı kabul etmiştir.

Dosyada mevcut ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün BLG-2014/11780 sayılı ekspertiz raporuna göre, tetkik konusu nüfus cüzdanının tamamen sahte olarak düzenlenmiş olduğu, yapılan sahteciliğin ilk nazarda ve kolaylıkla fark edilemeyecek nitelikte olduğundan aldatıcılık kabiliyetini haiz olduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece suça konu belge üzerinde gözlem yapılarak özellikleri tutanağa geçirilmiş ve yapılan sahteciliğin aldatıcılık kabiliyetini haiz olduğu kabul edilmiştir.

Yargılama sonucunda, suçun sübutu kabul edilerek mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) bendinde açıklanan nedenle ... (Kapatılan) 73. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2015 tarihli ve 2014/807 Esas, 2015/372 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği suça konu belgenin akıbetine ilişkin hüküm fıkrasından “müsaderesine” ibaresinin çıkartılarak, yerine "dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,