Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/7920 K.2022/15146

1)Sanıkların, motor ve şasi numaraları silinerek kazınmış plakasız motorsikleti kullanmak suretiyle üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia olunan olayda; suça konu aracın trafik siciline kayıtlı olup olmadığının araştırılarak kayıtlı olduğunun tespiti halinde, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nin 205. maddesinde düzenlenen "resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme" suçunu, kayıtlı olmaması halinde ise sanıkların eylemlerinin aynı sayılı TCK'nin 208. Maddesinde düzenlenen "özel belgeyi bozma, yok etme veya gizleme" suçunu oluşturabileceği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme neticesinde suç vasfında yanılgıya düşülerek hükümler kurulması,

2) Kabule göre de;

a-Gerekçeli kararda sanıklar hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiği belirtildiği halde sanık ... hakkında alt sınırdan ceza tayin edilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması yasaya aykırı,

b-Sanık ... hakkında, tekerüre esas alınan Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/816 Esas ve 2012/693 Karar sayılı ilamına konu TCK'nin 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla; bu suç yönünden uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığının mahkemesinden araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi gerekliliği,

c-5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, Üye ...'ın 1 nolu bozma yönünden değişik gerekçesi ile 27.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

DEĞİŞİK GEREKÇE

Resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçu 5237 sayılı TCK’nin 205. maddesinde; “Gerçek bir resmi belgeyi bozan, yok eden veya gizleyen kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Suçun kamu görevlisi tarafından işlenmesi halinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır”, Özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçu ise 208.Maddesinde; "Gerçek bir özel belgeyi bozan, yok eden veya gizleyen kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." şeklinde düzenlenmiştir.

Bu düzenlemelere göre resmi yada özel belgeyi bozma, yok etme ve gizleme fiilleri, belgede sahtecilik suçlarından ayrı bir suç olarak tanımlanmıştır.

Suçun konusu, hukuken geçerli yani gerçek bir resmi yada özel belge olup gerçek belge, bir olayı kanıtlama gücü bulunan hukuki sonuç doğurmaya elverişli olan belgedir.

Suçu oluşturan seçimlik hareketler, gerçek bir belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemektir.

Belgeyi bozmak; belgenin içeriğindeki bilgilerin anlaşılamaz, kullanılamaz hâle getirilmesi suretiyle belgeden faydalanma imkânının ortadan kaldırılması, başka bir deyişle belgenin delil değerini bozan davranışlarda bulunulmasıdır.

Resmi ya da özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçlarında failin amacı, belgenin kanıt olarak kullanılmasını önlemektir. Fail belgeyi tahrif ederek, değiştirerek kendisi kullanmayı amaçlıyor ise unsurlarının bulunması halinde resmi ya da özel belgede sahtecilik suçu oluşacaktır.

Nitekim bu husus Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Dairemiz içtihatlarında;

" şikâyetçinin artık nüfus cüzdanını kullanma imkânının bulunmadığı inancıyla kendi kimliğini gizlemek amacıyla bu cüzdanı tahrif eden sanığın, şikâyetçinin nüfus cüzdanından faydalanma olanağını ortadan kaldırma iradesi ile hareket etmediği, bu nedenle sözü edilen suçun unsurlarının da oluşmadığı kabul edilmelidir." (CGK-14.11.2017-2017/866-2017/466)

"Resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçu ile ilgili olarak sanığın, aracın plakasını değiştirmek için çalışmalar yaptığının iddia olunması, alınan bilirkişi raporundan şasi numarasının başka araçtan kesildikten sonra kaynakla monte edildiğinin ancak “Kahverengi araca sonradan kaynakla monte edilen şasi numarasının bulunduğu bölümün etrafındaki kaynak izlerinin taşlanarak üzerine macun çekilmesi suretiyle gözükmez hale gelmesini müteakip aracın gövde rengine boyanması neticesinde yapılacak bu değişikliğin iğfal kabiliyetini haiz olacağı” kanaatine varıldığının açıklanması karşısında;

sanığın kastının gerçek bir resmi belgeyi bozmak olmayıp, şasi değişikliği suretiyle belgenin içindeki gerçeği değiştirmek olduğu ve herhangi bir hakkın kullanılmasının engellenmemesi nedeniyle de TCK'nin 205. maddesindeki suçun unsurlarının oluşmadığı, 5237 sayılı TCK'nin 204/1. maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçunun oluşması için belgenin sahte olarak düzenlenmesi, başkasını aldatacak şekilde değiştirilmesi veya sahte olarak düzenlenen belgenin kullanılması eylemlerinden birisinin gerçekleştirilmesinin yanı sıra sahte belgenin hukuki sonuç doğurmaya elverişli olması da gerekeceğinden;

sanığın suça konu araçlar üzerindeki motor ve şasi numaralarının silinmesi şeklindeki eyleminde, suçun konusunu oluşturan motor ve şasinin mevcut hali ile hukuki sonuç doğurmaya elverişli bir hale gelmediği, yüklenen eylemin resmi belgede sahtecilik suçunun hazırlık hareketleri niteliğinde kabul edilebileceği, bu itibarla yasada tanımını bulan seçimlik hareketlerin herhangi birisinin somut olayda gerçekleşmediği cihetle, unsurları itibariyle oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi" 11.CD-05.11.2015-2013/21965- 2015/30594) şeklinde yansımıştır.

Öte yandan hırsızlık suçuna konu aracın çalındıktan onra parçalamak yada şase numarasını silme eyleminin suçtan sonra cezalandırılmayan hareket kapsamında kalacağı ve her iki suçunda konusu aynı olacağından mala zarar verme yada resmi/özel belgeyi bozma suçunun unsurları oluşmayacaktır.

"Hırsızlık suçuna konu aracın alındıktan sonra parçalamak suretiyle zarar verme eyleminin suçtan sonra cezalandırılmayan hareket kapsamında kalması ve her iki suçun aynı konusu olması cihetiyle, sanığa yüklenen suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, beraati yerine isabetsiz gerekçelerle mahkûmiyetine hükmolunması" (11.CD-05.11.2015-2013/21965-2015/30594)

"... hırsızlık suçunun konusunu çalınmak istenen aracın kendisinin oluşturması ve sanığın müştekinin egemenlik alanından çıkarıp kendi zilyetliğinde bulunan araca zarar verme eyleminden dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği ve eyleminin suç oluşturmayacağı..." (13.CD- 08/10/2020 -2020/4340- 2020/8952)

Somut olayda ise sanıklar ... ve ...'ın 07/08/2013 tarihinde ... Sokak üzerinde park halinde iken hırsızladıkları motorskleti motor ve şase numaraları kazınarak silinmiş halde kullanırken yakalandıkları,

UYAP kayıtlarında yapılan araştırmada sanıklar hakkında katılan ...'a ait suça konu Mondial marka Drif model kırmızı renkli motorsikleti 07/08/2013 ... Sokak üzerinde park halinde iken hırsızlamak eyleminden dolayı Kiraz Cumhuriyet Başsavcılığının 17/09/2013 tarih ve 2013/714 Soruşturma , 2013/309 Esas sayılı iddianamesi ile Kiraz Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığı, Kiraz Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/124 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda dosyamız sanıkları ... ve ...'ın katılan ...'a ait suça konu motorsikleti hırsızlamak eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK' nin 142/1-e, maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verildiği, bu kararın Yargıtay 13.CD nin 05.04.2017 tarih ve 2015/16139 Esas, 2017/3643Karar sayılı ilamı ile Red/ Onanarak kesinleştiğinin anlaşıldığı,

Sanıkların kastının gerçek bir belgeyi bozmak, yok etmek olmayıp yarar sağlamak maksadıyla hırsızladıkları motorsikletin motor şasi numarasını silip kullanmak olduğu, hırsızladıkları motorsikleti motor şasi numarasını silip kullanmak şeklindeki bu eylemin suçtan sonra cezalandırılmayan hareket kapsamında kalacağından 5237 sayılı TCK'nin 205 ve 208 maddesindeki resmi ve özel belgeyi bozma, yok etme ve gizleme suçlarının unsurlarının oluşmayacağı,

5237 sayılı TCK'nin 204/1. maddesindeki resmi belgede sahtecilik eylemi yönünden ise sanıkların hırsızladıkları motosiklet üzerindeki motor ve şasi numaralarının silinmesi şeklindeki eylemlerinde suçun konusunu oluşturan motor ve şasinin mevcut hali ile hukuki sonuç doğurmaya elverişli bir belge haline gelmediğinden yüklenen eylemin resmi belgede sahtecilik suçunun hazırlık hareketleri niteliğinde olduğu anlaşıldığından;

Sanıkların unsurları itibariyle oluşmayan resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine karar verilmesi gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun eylemin resmi ya da özel belgeyi bozma, yok etme ve gizleme suçlarını oluşturabileceğine ilişkin 1 nolu bozma düşüncesine katılmıyorum. 27.09.2022