İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/7942 K.2022/19997

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği,…

Esas2019/7942Karar2022/19997Tarih30 Kasım 2022Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2019/7942 E., 2022/19997 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Kasım 2022
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Özel belgede sahtecilik
Hüküm
...
Temyiz edenler
Sanıklar
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıkların temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, 30.11.2022 tarihinde üye ... ve ...'ın atılı suça konu belgenin özel belge vasfında olmadığı gerekçesiyle hükümlerin bozulması gerektiğine dair karşı oyları ile oy çokluğuyla karar verildi.

Üye (K.O.) ...

Üye (K.O.) ...

KARŞI OY

Suça konu ...,... Şubesine ait keşidecisi ... Kondansatör San. ve Tic. A. Ş. olarak yazılı bulunan sahte çek üzerinde sadece keşideci adına atılmış vaziyette kullanılmış olduğu anlaşılan olayda, mevcut haliyle sahtecilik suçunun oluşup oluşmayacağını tartışmak gerekmektedir.

Çekin ön yüzünde sadece keşideci imzasının bulunması nedeniyle TTK 780. Maddesinde belirtilen unsurlar eksik olduğundan sahte çekin resmi belge niteliğinde olmadığı ve bu haliyle resmi belgede sahtecilik suçunun oluşmayacağı hususunda tereddüt bulunmamaktadır.

Mevcut keşideci imzası nedeniyle sahte çekin, özel belge niteliğinde kabul edilmesinin gerekip gerekmediği incelendiğinde ise; bu haliyle çek yaprağının hukuki sonuç doğurmaya elverişli, borç doğurucu nitelikte bulunmadığı anlaşıldığında belge olarak kabul edilmesi bu nedenle özel belgede sahtecilik suçunun oluşmayacağından, sanıkların beraati yerine mahkumiyetine dair kararın onanması şeklindeki çoğunluk görüşüne katılmamaktayım.

... 11. Ceza Dairesi Üyesi

Muhalefet Şerhi

Dairemizin, Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2015 tarih, 2014/68 Esas, 2015/87 Karar Sayılı Kararını onama yönündeki çoğunluk görüşüne aşağıdaki gerekçelerle katılmıyorum;

Tartışma konusu olan husus, davaya konu Türkiye Ekonomi Bankasına ait, ön yüzünde sadece keşideci imzası bulunan tamamen boş ... nolu sahte çekin sahtecilik suçuna vücut verip vermediğine ilişkindir.

Türk Ceza Kanununda suç olarak düzenlenen belgede sahtecilik suçunun oluşabilmesi için suça konu belgenin;

• Yazılı olması,

• Hukuki değer taşıyan bir içeriğe sahip olması,

• Belgenin hukuki sonuç doğurmaya elverişli olması,

• Düzenleyenin belli ya da belirlenebilir olması,

• Ve belge, objektif bir şekilde bakıldığında, normal, orta düzeyle kimseleri iğfal niteliğini haiz olması

Gerekmektedir.

Suça konu çek, keşideci imzası dışında tümüyle boş olması nedeniyle, her hangi bir kimseyi ilzam edici, hukuki değer taşıyan ve hukuki sonuç doğurmaya elverişli olmaması nedeniyle sahtecilik suçunun oluşmadığı anlaşılmaktadır. Çekin bu haliyle tahsil edilme kabiliyetine haiz olmaması ve her hangi bir hukuki değer taşımaması nedeniyle Türk Ceza Kanun anlamında sahtecilik suçunun oluşmadığı sonucuna varılmıştır.

Kaldı ki çekin ön yüzün tamamen boş olması nedeniyle iğfal niteliğinin de bulunmadığı açıktır.

Dairemizin bugüne kadar olan uygulamalarının da bu yönde olduğu müşahede edilmiştir.

Örnek olarak; “….suça konu çek incelendiğinde; keşideci imzası atılmış, diğer kısımlarının boş olduğunun tespit edildiği, belgede sahtecilik suçunun oluşabilmesi için, o belgenin hukuki sonuç doğurabilecek ve ilk bakışta dikkati çekmeyecek biçimde düzenlenerek çok sayıda kişiyi aldatabilecek yetenekte olması ve bu konunun objektif olarak saptanması gerektiği; suça konu boş çek yaprağında, keşideci imzası dışında herhangi bir yazı bulunmadığından, hukuki değer taşımadığı ve bu nedenle belgede sahtecilik suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı….” 11.CD.

25.06.2019 tarih, 2017/10000 E., 2019/5609K. Aynı mahiyette: 11. CD. 20.12.2018 tarih, 2017/10370 E., 2018/10746 K., 11.CD. 09.01.2018 tarih, 2017/5105 E. 2018/77 K. Sayılı ilamları.

Yukarda açıklanan nedenlerden dolayı, sahtecilik suçun unsurlarının oluşmadığı eylemden dolayı sanığın beraat etmesi gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun, özel belgede sahtecilik suçu oluştuğu yönündeki görüşüne katılmıyorum. 30.11.2022 Muhalif Üye ...

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2019/7942, K. 2022/19997, 30 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2019/7942
Karar No
2022/19997
Tarih
30 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/7945 K.2022/18277
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/7947 K.2022/18278
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/7948 K.2022/18249
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/7950 K.2022/18253
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/7951 K.2022/18250
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/7953 K.2022/18254

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.