Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/8073 K.2019/8064

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 14.10.2019 tarih ve 2019/13889 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24.10.2019 tarih ve KYB-2019/99818 sayılı ihbarname ile;

Resmî belgenin düzenlenmesinde yalan beyan, özel belgede sahtecilik, resmî belgeyi bozma, yok etme veya gizleme ve hakaret suçlarından şüpheliler ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda, Akyurt Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 04/04/2019 tarihli ve 2018/583 soruşturma, 2019/452 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın süre yönünden reddine ilişkin mercii Ankara 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25/06/2019 tarihli ve 2019/4362 değişik iş sayılı kararının "Ankara 3. Sulh Ceza Hâkimliğince, müşteki vekili tarafından yasal süre geçtikten sonra 29/05/2019 tarihinde itiraz edildiğinden bahisle itirazın süre yönünden reddine karar verilmiş ise de;

5271 sayılı Kanun'un "elektronik işlemler" başlıklı 38/A maddesinde yer alan,

"(1) Her türlü ceza muhakemesi işlemlerinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılır. Bu işlemlere ilişkin her türlü veri, bilgi, belge ve karar, UYAP vasıtasıyla işlenir, kaydedilir ve saklanır.

(2) Kanunlarda gösterilen istisnalar hariç olmak üzere, dosyalar güvenli elektronik imza kullanılarak UYAP’tan incelenebilir ve her türlü ceza muhakemesi işlemi yapılabilir.

(3) Bu Kanun kapsamında fiziki olarak hazırlanması öngörülen her türlü belge ve karar elektronik ortamda düzenlenebilir, işlenebilir, saklanabilir ve güvenli elektronik imza ile imzalanabilir.

(4) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlar diğer kişi veya kurumlara elektronik ortamda gönderilir. Güvenli elektronik imza ile imzalanarak gönderilen belge veya kararlar, gerekmedikçe fiziki olarak ayrıca düzenlenmez ve ilgili kurum ve kişilere gönderilmez.

(5) Elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi halinde UYAP’ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belge geçerli kabul edilir.

(6) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlarda, mühürleme işlemi ile kanunlarda birden fazla nüshanın düzenlenmesini öngören hükümler uygulanmaz.

(7) Zorunlu nedenlerle fiziki olarak düzenlenmiş belge veya kararlar, yetkili kişilerce taranarak UYAP’a aktarılır ve gerektiğinde ilgili birimlere elektronik ortamda gönderilir.

(8) Elektronik ortamdan fiziki örnek çıkartılması gereken hallerde tutanak veya belgenin aslının aynı olduğu belirtilerek hâkim, Cumhuriyet savcısı veya görevlendirilen yetkili kişi tarafından imzalanır ve mühürlenir.

(9) Elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter.

(10) Yargı birimlerinin ihtiyaç duyduğu nüfus, tapu, adlî sicil kaydı gibi dış bilişim sistemlerinden UYAP vasıtasıyla temin edilen bilgi, belge ve kayıtlar, zorunlu olmadıkça ayrıca fiziki olarak istenilmez. UYAP’tan dış bilişim sistemlerine gönderilen bilgi ve belgeler ayrıca zorunlu olmadıkça fiziki ortamda gönderilmez.

(11) Ceza muhakemesi işlemlerinin UYAP’ta yapılmasına dair usul ve esaslar, Adalet Bakanlığı tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir" şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre, Akyurt Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 04/04/2019 tarihli ve 2018/583 soruşturma, 2019/452 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının müştekiye 10/04/2019 tarihinde tebliğ edilmesini müteakip, bu karara karşı müşteki vekili tarafından 24/04/2019 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, UYAP safahat kayıtları incelendiğinde itiraz dilekçesinin müşteki vekili tarafından 24/04/2019 tarihinde saat 14:43'de elektronik imza ile onaylandığının anlaşılması karşısında, itirazın süresinde olduğu gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın süre yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: