Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/8111 K.2022/8700

5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10.03.2012 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 20.11.2014 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu ve katılan vekilinin temyizinin vekalet ücreti talebi ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sahte nüfus cüzdanı talep belgesi ile nüfus cüzdanını sahte olarak düzenlettiren sanık hakkında TCK'nin 43/1 maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanığın mahkûmiyetine hükmedildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu avukatlık ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,