Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/8151 K.2023/3860

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2015 tarihli ve 2015/537 Esas, 2015/534 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz istekleri; sanığın suç kastının olmadığına, ceza miktarına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, tekerrür uygulamasının hatalı olduğuna, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, hakkında yakalama emri olması nedeniyle yakalandığı sırada üzerinde kendi fotoğrafı bulunan kardeşi adına düzenlenmiş nüfus cüzdanının ele geçirildiği, bu suretle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla hakkında kamu davası açılmıştır. 2. Sanık suçlamayı kabul etmiştir. 3. Uzmanlık raporuna göre suça konu nüfus cüzdanının tamamen sahte olarak düzenlendiği tespit edilmiştir. 4. Mahkemece, suça konu sahte nüfus cüzdanı incelenip aldatma kabiliyeti olduğu belirlenerek temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların düzeltilerek onama nedeni dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.07.2014 tarihli ve 2011/362

Esas, 2014/296 Karar sayılı ilamının yapılan UYAP kontrolünde, 17.10.2014 tarihinde kesinleştirildiği, buna karşılık temyiz edilmesi sonrası Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 09.09.2015 tarihli ve 2015/11455 Esas, 2015/28325 Karar sayılı ilamı ile tebligatın geçersiz olduğu belirlenip öğrenme üzerine temyiz isteği kabul edilerek kararın bozulmasına karar verildiği, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas başka ilamının olmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin uygulanması hukuka aykırı olup söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2015 tarihli ve 2015/537 Esas, 2015/534 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında tekerrürün uygulanmasına ilişkin beşinci paragrafın tamamen çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,