Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/8179 K.2023/3255

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bursa 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2015/552 Esas, 2015/899 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 38 inci maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği müvekkilinin suça konu ... belgesini hiç kullanmadığına, iyi niyetli olarak emniyet görevlilerine teslim ettiğine ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın ... belgesi almak için açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilemeyen ... isimli şahıs ile 3.000 TL'ye anlaştığı, bu kapsamda ... isimli kişinin sanığın kimlik bilgileri ile düzenlenmiş ancak üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ... belgesi müracaat formunu düzenlediği, aynı şekilde sağlık raporu ve ikametgah belgesi alıp ... isimli ... kursunu başarıyla tamamladığı, 27.05.2010 tarihinde sanık adına düzenlenen sahte motorlu taşıt ... sertifikası ile Bursa ... Trafik Tescil Büro Amirliğine başvurarak parmak izi kayıt formu doldurduğu, bu suretle teslim aldığı suça konu ... belgesini sanığa verdiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmasında açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği ... isimli şahıstan suça konu ... belgesini aldığını, olay nedeni ile pişman olduğunu ve ... belgesini aldığı günden itibaren hiçbir yerde kullanmadığını belirtmiştir.

3. Sanığın 13.02.2015 tarihinde ifadesi alınırken suça konu üzerinde fotoğraf bulunmayan ... belgesini kendi rızası ile polis memurlarına teslim ettiği belirlenmiştir.

4. Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 19.02.2015 tarihli raporunda suça konu ... belgesinin orijinal olduğu belirtilmiştir.

5. Mahkemece, sanığın azmettirme suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A.

Dosya kapsamında suça konu belgelerden yalnızca ... belgesi aslının bulunduğu, ... belgesi müracaat formu, sağlık raporu, ikametgah belgesi, motorlu taşıt ... sertifikası ve parmak izi kayıt formunun ise fotokopilerinin bulunduğu anlaşılmakla; belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri mahkemeye ait olduğundan, suça konu ... belgesi müracaat formu, sağlık raporu, ikametgah belgesi, motorlu taşıt ... sertifikası ve parmak izi kayıt formu asıllarının araştırılması,

bulunması halinde bu belgeler ile Adli Emanette bulunan ... belgesi aslının getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, bu gözlem sonucunda gerekçeli kararda aldatıcılık niteliğine sahip olup olmadıklarının tartışılması ve belge asıllarının denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

B.Kabule göre de; 1.Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesi ve 43 üncü maddesi uyarınca tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın "2 yıl 1 ay" yerine, "1 yıl 13 ay " olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, 2. Suça konu ... belgesinin dosyada delil olarak saklanması yerine, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, 3. Suç tarihinin, suça konu ... belgesinin sanık tarafından teslim edildiği 13.02.2015 tarihi olduğu gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında 13.12.2009 şeklinde yanlış gösterilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2015/552 Esas, 2015/899 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,