Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/8245 K.2023/35

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317

nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2015 tarihli ve 2014/466 Esas, 2015/138 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası 54 üncü maddesi, 58 inci maddesinin yedinci ve sekizinci fıkraları uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, hak yoksunluklarına ve suça konu plakanın müdaseresine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık tarafından hükmün usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek karar temyiz edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü görevlilerince sanığın içerisinde bulunduğu aracın durumundan şüphelenilerek aracın üzerine takılı 34 TDS 97 sayılı plakaların muhafaza altına alındığı, aldırılan ekspertiz raporuna göre plakaların sahte olduklarının, aldatma niteliğinin bulunduğunun belirlendiği, sanığın savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul ettiği bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemi ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde sanığın üzerine atılı suçu işlediği ... görülerek cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mahkemece suça konu plakanın sahte olup olmadığı, ve üzerinde bulunması gereken zorunlu unsurları ihtiva edip etmediği ile aldatıcılık niteliğini haiz olup olmadığı yönünde herhangi bir inceleme yapılmaması ayrıca ekspertiz raporunda da suça konu plaka üzerinde herhangi bir mühür izi bulunmadığının tespit edilmesi karşısında; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu göz önüne alınarak,

suça konu plakanın duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özellikleri tutanağa geçirilip yasal unsurları taşıyıp taşımadığı ve aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığı yöntemince tartışılarak denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile mahkûmiyet kararı verilmesi ayrıca suça konu plakanın dosyada delil olarak saklanması yerine

müsaderesine karar verilmesi anlaşılması karşısında sanık hakkında verilen hüküm usul ve hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2015 tarihli ve 2014/466 Esas, 2015/138 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,