Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/8255 K.2022/1777

1) Katılanın, sanıktan kiraladığı araçla kaza yapması sonucu meydana gelen hasarın tazmini amacıyla, bu olay nedeni ile katılanın yargılandığı Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/ 278 Esas sayılı davada kazanın oluşumuna ilişkin olarak hazırlanan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin 30.09.2013 tarihli raporuna göre "sanık sürücüye kazanın oluşumundan dolayı kusur izafesinin uygun olmadığı,

olayın tamamen teknik arıza sonucu meydana geldiğinin" tespit edildiği halde kiralama işlemi yapılırken katılan tarafından teminat olarak açığa imzalanarak verilen boş senedin sanık tarafından doldurulup icraya konulduğu iddia ve kabul edilen olayda.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 24.03.1989 tarih ve 1988/1-1989/2 sayılı ilamında da açıklandığı üzere Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) cevaz verdiği haller dışında ancak yazılı delille ispat edilebileceği de gözetilerek, sanığın eyleminin TCK'nun 209/1. maddesinde düzenlenen açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılarak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının tayin ve takdirin gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçeyle resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,