Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/8419 K.2021/5154

1-...

İlçesi Ziraat Odası Başkanlığı delege seçimlerinde, seçmen listesinde adı bulunan ... ile ...'in oy kullanmadıkları halde kullanmış gibi yerlerine sahte imza atıldığı ve sanık ...'nın da sandık kurulunda görevli olduğu ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada, sanığın suçlamayı kabul etmemesi, inceleme dışı sandık başkanı ve diğer sandık görevlileri hakkında açılan dava sonucunda verilen mahkumiyet kararlarının Dairemizin 17/10/2016 tarih ve 2015/355 ve 2016/6994 esas ve karar sayılı ilamı ile,

"... ... sanıkların aşamalarda ...'in yeğeni ... tarafından getirildiğini ve yaşlı olduğundan kapı önünde kendisine imza attırıldığını, seçmen listesinde iki adet ...'in bulunduğunu, bunlardan ... oğlu ...'in oy kullanmadığını, ... oğlu ...'in ise oy kullandığını, yanlışlıkla diğer ...'in yerine imza atmış olabileceğini savunarak atılı suçlamayı kabul etmemeleri,

05.02.2013 tarihli sadece huzurda alınan imza örneklerinin karşılaştırılması suretiyle yapılan bilirkişi incelemesinde sahte imzaların sanıkların ellerinden çıktığını gösterir nitelik ve yeterlilikte uygun kaligrafik bulgu tespit edilemediğinin bildirilmesi ve 21.03.2013 gün ve 2013/744 esas numaralı iddianamede sanıklardan ... hakkında bir isnatta bulunulmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından öncelikle ...'in soruşturma aşamasında beyanı alınan yeğeni ... ve 22.04.2011 tarihli tutanakta ismi geçen oğlu... ile seçimde hükümet komiseri olarak görev yapan ...'ın tanık olarak ifadelerinin alınması,

yine seçmen listesinde iki adet ...'in bulunup bulunmadığının tespiti ile dinlenmeyen ...

Oğlu ...'in tanık olarak ifadesinin alınması ve ... oğlu ...'in yerine imza atıp atmadığının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılması ..." gerekçesi ile bozulmasına karar verildiği anlaşıldığından, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, inceleme dışı sanıklar hakkında açılan kamu davasının akıbetinin araştırılması, bozma ilamı doğrultusunda eksikliklerin giderilip giderilmediğinin belirlenmesi, aksi halde bozma ilamında belirtilen hususların mahkemece araştırılmasından sonra,

suçun sübutu halinde, sandık başında üye olarak görev yapın sanığın sandık başında seçmenlerin imzalarını koydukları sandık seçmen listesine gelmeyen ... ile ...'in adına sahte imza atılarak, onların yerine oy kullanılması biçiminde gerçekleşen eylemlerin “298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanun'un 164/1-2 maddelerinde yazılı bulunan suçu oluşturacağı karar yarinde tartışılmaksızın, yazılı şekilde eksik araştırma ile 5237 sayılı TCK'nın 204/2. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre de,

a)5237 sayılı TCK'nin 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında; aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığından, suça konu eylemelerin farklı tarihlerde işlendiğine dair kesin delil bulunmayıp, TCK'nin 43/1. maddesi uyarınca fiilin aynı anda işlendiğinin kabul edilmesi gerekliliği nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, ancak sanığın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte belge çeşitliliği dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde, suçun zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile temel cezanın TCK'nin 43. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayini,

b)Suç tarihinin suça konu seçmen listesinin düzenlendiği 20.02.2011 tarihi olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında 14.04.2014 olarak yazılması,

c)5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,