Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/8508 K.2022/4459

Her ne kadar tebliğnamede sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik de görüş belirtilmiş ise de; sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışı tutulmuş, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanığın, katılandan aldığı senetlerde tahrifat yapmak suretiyle bedellerini yükselterek katılan aleyhine icra takibi başlattığı iddia ve kabul edilen somut olayda;

5237 sayılı TCK'nin 43. maddesine göre "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup; aynı anda gerçekleşen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı, dosya kapsamına göre, suça konu senetlerin farklı tarihte düzenlendiğine dair delil bulunmadığı ve aynı anda icra takibi başlatılmak suretiyle kullanıldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nin 43. maddesi kapsamında zincirleme suç koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, zincirleme şekilde işlenmiş resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,