Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/8527 K.2023/5196

Şikâyetçi ...'in asıl dosya sanıkları ... ve ... yönünden 12.05.2014 tarihli duruşmada katılan sıfatını aldığı, birleşen dosya sanıkları ... ve ... hakkındaki kamu davaları yönünden katılma talebinde bulunmadığı, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2015 Tarihli ve 2014/217 Esas, 2015/363 Karar sayılı kararın ile; 1. Sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 7.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 2. Sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin

1. Sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteği; asgari hadden ceza tayin edilmesi ve takdiri indirim uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteği; beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

B. Sanıklar ... ve ... Müdafiinin Sanıklar Hakkında

1. Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteği; belgelerin iğfal kabiliyetini haiz olmadığına, basit bir araştırma ile gerçeğin ortaya çıkabileceğine, suç kasıtlarının bulunmadığına, usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Hükümler Yönünden

Şikâyetçi ...'in sanıklar ... ve ... hakkındaki kamu davaları yönünden 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükümlerin 1412 sayılı Kanun'un 305 ... maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin reddi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Hükümler Yönünden

5271 sayılı Kanun'un delillerin tartışılması başlıklı 216 ncı maddesinin birinci fıkrasının “Ortaya konulan delillerle ilgili tartışmada söz, sırasıyla katılana veya vekiline, Cumhuriyet savcısına, sanığa ve müdafiine veya kanunî temsilcisine verilir.” ve ikinci fıkrasının “Cumhuriyet savcısı, katılan veya vekili, sanığın, müdafiinin veya kanunî temsilcisinin açıklamalarına; sanık ve müdafii ya da kanunî temsilcisi de Cumhuriyet savcısının ve katılanın veya vekilinin açıklamalarına cevap verebilir.” şeklindeki hükmü ile,

yargılama sırasında ortaya konulan delillerin tartışılmasında davanın taraflarına hangi sıra ile söz verileceği ve davanın taraflarının birbirlerinin açıklamalarına karşı cevap verme haklarının bulunduğu hususu düzenlenmiş olup, iddia ve savunma ... açısından yargılamanın anılan maddeye uygun şekilde sürdürülüp bitirilmesinde yasal zorunluluk bulunmaktadır. Bu açıklamaya göre, somut olay değerlendirildiğinde;

Hükmün tefhim edildiği 17.06.2015 tarihli oturumda, önce hazır bulunan sanıklar müdafilerine sonra katılan ve vekiline söz verilip, katılan ve vekilinin açıklamalarına karşı sanıklar ... ve ... müdafiine cevap ... tanınmadan ve esas hakkındaki savunmaları sorulmadan ve son söz ... tanınmayarak yargılamanın bitirilip hüküm kurulması suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 216 ncı maddesine aykırı davranılarak, iddia ve savunma hakkının kısıtlanması,

V. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2015 tarihli ve 2014/217 Esas, 2015/363 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümü (B) bendinde açıklanan nedenle, Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2015 tarihli ve 2014/217 Esas, 2015/363 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,