Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/8695 K.2023/4159

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2015 tarihli ve 2015/210 Esas, 2015/402 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddenin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 13.11.2019 tarihli ve 2015/283832 sayılı ve hükmün bozulması görüşünü içeren Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, herhangi bir gerekçe belirtmeden kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde sanığın başka suçtan araması bulunduğu, kolluk kuvvetlerince yakalandığında kendi fotoğrafının bulunduğu şikâyetçi ...'ın kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş suça konu sahte ... belgesinin ele geçtiği iddiasıyla sanık hakkında üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Sanık aşamalarda alınan savunmasında ;suça konu ehliyeti İstanbul'da ismini bilmediği bir şahsa para karşılığı yaptırdığını, görevliler kendisini yakaladığında ehliyeti kendisi verdiğini, kendi adını söylediğini belirterek atılı suçlamayı kabul etmiştir.

3. Soruşturma aşamasında alınan 26.11.2014 tarihli kriminal bilirkişi raporunda suça konu belge üzerindeki fotoğraf ve plaka seri numarası dışında tüm bilgilerin gerçeği ile birebir aynı olduğu, aldatma kabiliyetini haiz olduğu tespitinde bulunulmuştur.

4. Mahkemece yapılan incelemede; suça konu ... belgesi üzerinde soğuk mühür izinin bulunduğu ve ilk bakışta sahteliği anlaşılamayacak nitelikte aldatma kabiliyetini haiz olarak düzenlendiği belirtilmiştir.

5. Mahkemesince; sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kanaatine varılarak mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ilamdaki kasıtlı suçun 5237 sayılı Kanun'un 191 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmolunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olması ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la 5237 sayılı Kanun'un 191 ... maddesinin değiştirilmiş olması ve anılan Kanun'un 85 ... maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7 nci maddesindeki düzenleme ile öncelikle tekerrüre esas alınan ilam sebebiyle uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2015 tarihli ve 2015/210 Esas, 2015/402 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,