Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/8734 K.2023/4604

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İzmir 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.06.2015 tarihli ve 2014/308 Esas, 2015/563 Karar sayılı kararı ile,

1. Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delâletiyle aynı Kanun’un 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,

2. Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine, 51 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'ın temyiz isteği, suça konu dilekçedeki imzanın eşinin bilgisi dahilinde atıldığına, verilen cezanın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ...'ın temyiz isteği, suç kastının olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'ın eşi olan suçtan zarar gören ...'e yönelik hakkında eşe karşı yaralama suçundan açılan davada yapılan yargılama sonucunda İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2013 tarihli ve 2013/783 Esas, 2013/954 Karar sayılı kararıyla mahkumiyetine karar verildiği, bu karar sonrasında sanığın kendi adına temyiz dilekçesi verdiği gibi suçtan zarar gören ... adına da bir temyiz dilekçesi vererek kendisini yaralayan kişinin eşi ... değil, ağabeyi ... ... olduğu şeklinde beyanda bulunduğu, suçtan zarar gören adına düzenlenen dilekçenin seyyar arzuhalcilik yapan sanık ... tarafından yazılarak imzalandığı,

böylece sanık ...'ın 30.12.2013 tarihinde suçtan zarar gören ...'in bilgisi dışında İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesine hitaben bir temyiz dilekçesi yazıp bu dilekçenin altını da ...(...) yerine sahte imza ile imzaladığı, sanık ...'ın da bu şekilde sahte imza ile hazırlanan temyiz dilekçesini İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/783 Esas sayılı dosyasına hakim havalesi yaptırmak suretiyle ibraz ettiği, sanıkların bu suretle özel belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia edilmiştir.

2. Sanık ..., eski eşi ... ... adına verilen suça konu temyiz dilekçesinin eşi ...'in bilgisi dahilinde kendisi tarafından mahkemeye verildiğini, suça konu temyiz dilekçesinin arzuhalcilik yapan sanık ... tarafından yazılarak imzalandığını savunmuştur.

3. Sanık ..., seyyar arzuhalcilik yaptğını, diğer sanığı eşiyle aralarındaki bir boşanma davası nedeniyle kendisine dilekçe yazdırdığı için tanıdığını, ancak sanığın eşinin adına imza atmadığını savunmuştur.

4. Bilirkişi raporuna göre, suça konu dilekçedeki suçtan zarar gören ... (...) adına atılı imzanın sanık ... eli ürünü olduğu görüşü bildirilmiştir.

5. Mahkemece, sanıkların atılı suçu işledikleri kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.06.2015 tarihli ve 2014/308 Esas, 2015/563 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,