Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/8811 K.2019/8571

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 05.11.2019 tarih ve 2019/10808 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.11.2019 tarih ve KYB-2019/108198 sayılı ihbarname ile.

Parada sahtecilik suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 197/1 ve 52. maddeleri gereğince 3 yıl hapis ve 1.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/11/2016 tarihli ve 2016/263 esas, 2016/297 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, hükümlü tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/10/2017 tarihli ve 2016/263 esas, 2016/297 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair merci Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/10/2017 tarihli ve 2017/399 değişik iş sayılı kararının,

"5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur.

Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” biçimindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle,

somut olayda mahkûmiyet hükmünü veren heyette yer alan Hâkimler.... ve...'ın yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararın verildiği heyette de yer aldığı gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre, kanun yararına bozma isteminin kapsamının TCK‘nin 197/1. maddesinde düzenlenen “Parada Sahtecilik“ suçuna yönelik olması karşısında.