Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/8820 K.2023/5153

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İzmir 36. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2015 tarihli ve 2015/513 Esas, 2015/487 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ...

Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına; başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 268 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, kimlik bilgilerini kullandığı kişinin öz kardeşi olduğuna, hükmolunan cezanın ... olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında, 0,71 promil alkollü vaziyette araç kullanırken kolluk kuvvetlerince durdurulduğunda, kendisini ağabeyi ... olarak tanıtıp, kimlik bilgilerini vermek suretiyle alkollü araç kullanmaktan ... adına trafik idari para cezası karar tutanağı düzenlenmesine sebebiyet verdiğinden bahisle resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık sorgusunda; suçunu ikrar etmiştir.

3. 01.11.2014 tarihli, 027035 sıra nolu suça konu trafik idari para cezası karar tutanağının ... adına düzenlendiği, bilirkişi raporu ile adına atfen atılı imzanın ...'a ait olmadığının tespit edildiği görülmüştür.

4. Mahkemece; sanığın kendisini ... olarak tanıtarak, ... adına trafik idari para cezası karar tutanağı düzenletmekten ibaret eyleminin, resmi belgede sahtecilik ve başkalarına ait kimlik bilgilerini kullanması suçlarını oluşturduğu kabul edilerek mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Kanun'un 268 ... maddesinde tanımlanan başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanması suçunun oluşabilmesi için işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılarak soruşturma ve kovuşturma işlemlerinin kimlik bilgileri verilen mağdur hakkında yapılmasına neden olunması gerekmesi, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.04.2014 tarihli ve 2013/9-542 Esas, 2014/153 Karar sayılı kararında ayrıntılı olarak açıklandığı ve Dairemizin yerleşik içtihatlarında da kabul edildiği üzere.

5237 sayılı Kanun'un 206 ıncı maddesindeki “resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçunun oluşabilmesi için, bir adli soruşturma ya da kovuşturma işlemi olmaksızın kimlik bilgilerinin gizlenmesi amacıyla başkalarına ait kimlik bilgilerinin kullanılması ve verilen kimlik bilgilerine göre resmi belge düzenlenmesi gerekmesi karşısında; sanığın 26.09.2014 tarihinde 0.71 promil alkollü olarak araç kullanması nedeniyle trafik polislerince durdurulduğunda kendisini ... olarak tanıtarak,

trafik idari para cezası karar tutanağının ... adına düzenlenmesine sebebiyet vermekten ibaret eyleminde, 5237 sayılı Kanun'un 268 ... maddesindeki başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanması suçunun unsurları itibari ile oluşmadığı, sanığın eyleminin kül halinde seri muhakeme ve basit yargılama usulüne tabi olan 5237 sayılı Kanun'un 206 ıncı maddesindeki “resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek resmi belgede sahtecilik ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanması suçlarından ayrı ayrı mahkûmiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Kabule göre de; 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; İzmir 36. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2015 tarihli ve 2015/513 Esas, 2015/487 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,