Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/8823 K.2022/14607

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisi ve Cumhuriyet savcısının diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1-Suç tarihinde S.S. ...

Yapı Kooperatifinde yönetim kurulu başkanı olarak görev yapan sanık ...'un, katılan ...'u kooperatif üyeliğinden çıkarmak amacıyla, temyiz dışı sanık ... ...'la birlikte hareket etmek suretiyle katılanın yerine sahte imza atarak suça konu hisse devrine ilişkin dilekçeyi tanzim ..., bu dilekçeye istinaden diğer temyiz dışı sanıklar ... ve ...'un da katılımıyla kooperatif yönetim kurulunda katılanın üyelikten çıkartılmasına ilişkin 30.06.2011 tarihli ve 11 sayılı yönetim kurulu kararını düzenlemek şeklinde gerçekleşen eyleminin.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu‘nun 62/3. maddesinde yer ...

"Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurlarının suç teşkil eden fiil ve hareketlerinden ve özellikle kooperatifin para ve malları bilanço, tutanak, rapor ve başka evrak, defter ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlardan dolayı kamu görevlisi gibi cezalandırılır" hükmü gözönünde bulundurulduğunda, TCK’nin 204/2. maddesinde yer ... "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçunu oluşturduğu ve sanığın bu suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek sanık hakkında TCK'nin 207/1. maddesinde düzenlenen ... belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,

2-Kabule göre de;

a)Hüküm fıkrasında sanık hakkında TCK‘nin 50. ve 51. maddelerinin uygulanmamasına ilişkin bölümde gerekçe olarak, “suça konu silahın kasten adam öldürmek eyleminde kullanılması” şeklinde dosya ile ilgisi bulunmayan ibarelere de yer verilmesi yasaya aykırı,

b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisi ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 19.09.2022 tarihinde Başkanvekili ... ...’ın 1. nolu bozma düşüncesi yönünden değişik gerekçesine dair karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

DEĞİŞİK GEREKÇE

Dairemizin 19/09/2022 tarih 2019/8823 Es, 2022/14607 Kr. sayılı ... çoğunluğun bozma düşüncesine aşağıda belirttiğim sebeplerle katılmıyorum.

A) TARTIŞMANIN KONUSU

SS ... Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulu Başkanı olarak görev yapan sanık ...'un katılanın yerine hisse devrine ilişkin dilekçeye sahte imza atarak üyelikten çıkartma işlemi yapmak şeklindeki eylemlerine konu belgelerin resmi belge mi yoksa ... belge mi olduğuna ilişkindir.

B) İDDİA

Edirne Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 02/01/2012 tarih, 2012/24-8 sayılı iddianamesi ile SS ... Yapı kooperatifi yönetim kurulu başkanı olan sanık ... hakkında katılan ...'un yerine kooperatif hisse devrine ilişkin dilekçeye imza atarak üyeliğinin düşürülmesine ve temyiz dışı sanık ... ...'un üyeliğine karar verilmesini sağladığı iddiasıyla, TCK’nin 204/1. maddesi sevkiyle cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

C) YARGILAMA SÜRECİ

Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesince 26/05/2015 tarih, 2013/140 Es., 2015/142 Kr. sayı ile TCK'nin 207/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

D) KONUYA İLİŞKİN YASAL DÜZENLEMELER

1- 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 62/son maddesine göre: Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar. Bunların suç teşkil eden fiil ve hareketlerinden ve özellikle kooperatifin para ve malları bilanço, tutanak, rapor ve başka evrak, defter ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlardan dolayı kamu görevlisi gibi cezalandırılır.

E) KONUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 62. maddesinde "Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar.

Bunların suç teşkil eden fiil ve hareketlerinden ve özellikle kooperatifin para ve malları bilanço, tutanak, rapor ve başka evrak, defter ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlardan dolayı kamu görevlisi gibi cezalandırılır" hükmü yer almakta ve aynı Kanunun 96. maddesinde "2834 sayılı Tarım Satış Kooperatifleri ve Birlikleri Kanunu ile 2836 sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri Kanunu hükümleri ve 7116 sayılı Kanunun yapı kooperatiflerine ait hükümleri saklıdır.

Şu kadar ki, yukarıda zikredilen kanunlarda açıklık olmayan hallerde bu kanun hükümleri uygulanır.." denmekte ise de; her iki kanunda, kooperatifin belgelerinin "resmi belge" sayılacağına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.

Oysa bazı ... kanunlarda, örneğin 1211 sayılı Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kanunu'nun 66. maddesinde "Bankanın her türlü evrak, kayıt, defter ve senetleriyle bunlara dayanan hesap özetleri resmi belge sayılır." hükmüne yer verilmiştir.

Kooperatifin yönetim kurulu üyeleri ile memurlarının, belirtilen belgeler üzerinde işledikleri suçlardan dolayı kamu görevlisi gibi cezalandırılmaları, bu kişilerin düzenledikleri belgelerin resmi belge sayılmasını gerektirmez.

TCK'nın 2. maddesinin 3. fıkrasına göre, kanunların suç ve ceza içeren hükümlerinin uygulanmasında kıyas yapılmaz; suç ve ceza içeren hükümler, kıyasa yol açacak biçimde geniş yorumlanamaz.

"Kamu görevlisi gibi cezalandırılır" hükmü gereğince, kooperatif görevlileri "görevi kötüye kullanma" suçunun faili olabilirler; ancak düzenledikleri belgeler resmi belge sayılamaz.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07.02.2012 tarihli ve 2011/350- 2012/27 sayılı kararında da kooperatife ait tahsilat fişlerinin ... belge olduğu kabul edilmiştir.

Bu durumda mahkemenin suça konu belgelerin ... belge niteliğinde olduğuna dair kabulünde isabetsizlik bulunmamaktadır. Dolayısıyla sanığın eyleminin TCK'nin 204/2. maddesine uyduğuna işaretle bozulmasına ilişkin bozulması yerinde değildir.