Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/8950 K.2023/3381

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulundukları, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2015 tarihli ve 2015/29 Esas, 2015/287 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ... hakkında;

a.)Çocuğun soybağını değiştirme suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b.)Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 ... ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Sanık ... hakkında;

a.)Çocuğun soybağını değiştirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'in temyiz isteği;suçlamalar ile bir ilgisi bulunmadığına, cezaevinde iken ikinci eşi ... ve kızı çocuğu Kezban'ın bir şekilde nüfusuna kayıt ettirdiğine, suç kastının bulunmadığına, ilişkindir.

Sanık ...'in temyiz isteği; suç kastnın bulunmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıkların, şikayetçi ...'in üvey kardeşi ... ... ...'den olma kız çocuğu ...'yu, 11.04.2013 tarihinde Kızılcahamam İlçe Nüfus Müdürlüğüne başvurarak, çocuğun nüfus kaydını gerçeğe aykırı şekilde beyana dayalı olarak kendisi ve eşi adına düzenlenmesini sağladıkları, bu surette sanık ... hakkında çocuğun soybağını değiştirme ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından; sanık ... hakkında çocuğun soybağını değiştirme suçundan kamu davaları açıldığı anlaşılmaktadır.

2. Sanık ..., aşamalarda suçunu ikrar etmiştir.

3. Sanık ..., ikinci eşi olan ...'ün cezaevinde tutuklu olduğu dönemde çocuğun sağlık sorunları yaşadığı için üzerlerine yazdırdığını, bu olaydan sonradan haberinin olduğu şeklinde savunmada bulunduğu anlaşılmıştır.

4.Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğine göre, ...'nun 11.04.2013 tarihinde nüfusa kaydının sanık ... tarafından yaptırıldığı ve sanık ...'ın 11.04.2013 tarihi itibari ile Ankara Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu UYAP kayıtlarından tespit edilmiştir. 5.Mahkemece, sanık ...'ün çocuğun soybağını değiştirme ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarını; sanık ...'ın çocuğun soybağını değiştirme suçunu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Soybağını Değiştirme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Gerekçeli karar başlığında "11.04.2014" şeklinde yazılmış olan suç tarihinin, mağdur ... Gökalp'in nüfusa tescil tarihi olan "11.04.2013" olarak mahallinde düzeltilmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

2. İddia, savunma, şikayetçi beyanları, tanık anlatımları, nüfus kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın yüklenen suçu işlediği sübuta erdiğinden sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Soybağını Değiştirme Suçundan, sanık ... Hakkında Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

1.Sanık ... hakkında çocuğun soybağını değiştirmek suçundan kurulan hüküm yönünden; sanık ...'ın, aşamalarda alınan ısrarlı savunmalarında, mağdur çocuğun eşi olan diğer sanık ... tarafından gayri resmi bir şekilde nüfusa kaydettirildiğinden sonradan haberinin olduğu yönündeki savunması, bu savunmayı destekler nitelikte sanık ...'ün savunmaları, UYAP kayıtlarının tetkikinde nüfusa tescil tarihinde Ankara Açık Ceza İnfaz Kurumdan hükümlü olarak bulunduğunun tespit edilmiş olması,

savunmasının aksini gösterir herhangi bir delilin bulunmaması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın, sanık ...'in, çocuğu Kızılcahamam Nüfus Müdürlüğü‘ne müracaat ederek kendi çocuğuymuş gibi nüfusa kaydettirmesi şeklinde gerçekleşen eylemine iştirak ettiğine dair mahkûmiyetine yeterli kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığından beraati yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

2. Sanık ... hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan kurulan hüküm yönünden; sanık ...'ün şikayetçinin çocuğu olan ...'yu kendisi dünyaya getirmiş gibi nüfusa kaydettirmekten ibaret eyleminin, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.09.2015 tarihli ve 2015/412 Esas, 2015/286 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere, sahte bir resmi belge düzenlenmesi,

gerçek bir resmi belgenin başkalarını aldatacak şekilde değiştirilmesi veya sahte resmi belgenin kullanılması söz konusu olmadığından resmi belgede sahtecilik suçuna vücut vermeyeceği, nüfus müdürlüğüne gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suretiyle çocuğun soybağının değiştirilmesi nedeniyle hem 5237 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen çocuğun soybağının değiştirilmesi,

hem de 206 ncı maddesinde düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinden yalan beyan ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanun‘nun (5490 sayılı Kanun) 67 nci maddesinin birinci fıkrasında hüküm altına alınan nüfus müdürlüğüne gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçlarının oluştuğundan söz etmek mümkün ise de.

5237 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinde genel olarak her türlü yalan beyanın, 5490 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin birinci fıkrasında bundan daha özel biçimde nüfus işlemlerinde yalan beyanın, 5237 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin birinci fıkrasında ise sadece çocuğun soybağı konusundaki yalan beyanın yaptırım altına alındığı nazara alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin birinci fıkrasının her iki düzenlemeye göre de "özel norm" niteliğinde olup "özel normun önceliği" ilkesi uyarınca eylemin yalnızca 5237 sayılı Kaniun'un 231 ... maddesindeki "çocuğun soybağını değiştirmek" suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin,

sanık hakkında aynı Kanun'un 206 ncı maddesi birinci fıkrasında düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,

3.)Kabule göre de;

a.)Sanık ...'e isnat edilen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan dolayı kurulan hükümde, 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 23 ve 24 üncü maddeleri ile düzenlenen 5271 sayılı Kanun'un 250 ve 251 ... maddelerindeki "Seri Muhakeme Usulü” ve “Basit Yargılama Usulü"nün uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun’un 31 ... maddesiyle 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 5 ... maddesin (d) bendi ile "01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklinde sınırlama getirilmiş ise de;

Hükümden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 ... maddesiyle eklenen geçici 5 ... maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden.

02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 ... maddesiyle eklenen geçici 5 ... maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b.)Suç tarihinin çocuğun nüfusa tescil edildiği tarih olan “11.04.2013” olduğu gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında “11.04.2014” olarak yanlış yazılması, c.)5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Çocuğun Soybağını Değiştirme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2015 tarihli ve 2015/29 Esas, 2015/287 Karar sayılı kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık ... Hakkında Çocuğun Soybağını Değiştirme Suçundan ve sanık ... Hakkında Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2015 tarihli ve 2015/29 Esas, 2015/287 Karar sayılı kararırına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,