Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/8996 K.2023/4976

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Çeşme 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2015/276 Esas, 2015/427 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca, 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekürrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Hakkında beraat kararı verilen ...'ın işletmeciliğini yaptığı iş yerine çalışmak için başvuran sanık ...'nın kendisini ... Çekim olarak tanıtması, kimlik fotokopisi sunması, ...'ın da Kimlik Bildirme Kanunu'na göre kolluk güçlerine verilmesi gereken çalışanlara ait kimlik bildirme belgesini bu bilgilerle doldurması, birlikte kolluk güçlerine sunmaları ve belgenin sahte olduğunun anlaşılması üzerine sanıklar hakkında kamu davası açılmıştır.

2. Sanık ... atılı suçlamayı kabul etmiştir.

3. Kriminal raporun dosya arasına alındığı, Mahkemenin belge üzerinde inceleme yaptığı, belgenin delil olarak saklanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

5. Mahkeme tarafından sanığın ikrarı, kriminal rapor, gözlem ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet kararı verilmiş, diğer sanık ... hakkında verilen karar temyiz edilmemiştir.

IV. GEREKÇE

Hakkında beraat kararı verilen ...'ın işletmeciliğini yaptığı iş yerine çalışmak için başvuran sanık ...'nın kendisini ... Çekim olarak tanıtması, kimlik fotokopisi sunması, ...'ın da Kimlik Bildirme Kanunu'na göre kolluk güçlerine verilmesi gereken çalışanlara ait kimlik bildirme belgesini bu bilgilerle doldurması, birlikte kolluk güçlerine sunmaları ve belgenin sahte olduğunun anlaşılması biçiminde iddia ve kabul olunan eylemde.

1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu'nun 6 ncı maddesine göre düzenlenen belgelerin kolluk birimine verilmeden önce mahalle veya köy muhtarı tarafından onaylanması zorunlu olmasına rağmen ele geçen suça konu belgede mahalle veya köy muhtarının onayının bulunmaması karşısında; suça konu belgenin yasal zorunlu unsurları taşımadığı ve hukuki sonuç doğurmaya elverişli olmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çeşme 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2015/276 Esas, 2015/427 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,