Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/9028 K.2023/9268

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çardak Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli ve 2014/342 Esas, 2015/101 Karar sayılı kararı ile sanığın resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.11.2019 tarihli ve 11-2015/290861 sayılı tebliğnamesinde yer alan, sanığın üzerine atılı suçun özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde beraat kararı verilmesi nedeniyle hükmün bozulması talebini içeren görüşüyle birlikte, dosya temyiz incelemesi için Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine beraatına karar verilmesi ile eylemin özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçuna vücut verip vermeyeceğinin Mahkemece değerlendirilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

S.S. ... Yönetim Kurulu Başkanı olan sanık hakkında, suç tarihinde gerçekleştirilen kooperatif olağan genel kurul toplantısı sırasında düzenlenen hazirun listesini yırtarak yok ettiği iddiasıyla resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında; Mahkemece, suça konu hazirun listesinin resmi belge niteliği taşımadığı ve bu nedenle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 205 inci maddesinde yer alan resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçu, "gerçek bir resmi belgeyi bozan, yok eden veya gizleyen kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Suçun kamu görevlisi tarafından işlenmesi halinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır.

" şeklinde düzenlenmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 62 nci maddesinin üçüncü fıkrasında ise, "Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar.

Bunların suç teşkil eden fiil ve hareketlerinden ve özellikle kooperatifin para ve malları bilanço, tutanak, rapor ve başka evrak, defter ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlardan dolayı kamu görevlisi gibi cezalandırılır." denilmek suretiyle, kooperatif yönetim kurulu başkan ve üyelerinin, kooperatife ait belgeler üzerinde işledikleri suçlar bakımından kamu görevlisi gibi cezalandırılacakları hükme bağlanmıştır.

Bununla birlikte, genel kurul toplantı ve karar yeter sayılarının tespiti için kullanılan, kooperatif yönetim kurulu tarafından hazırlanarak Bakanlık temsilcileri ile divan heyeti tarafından imzalanan hazirun listesi, resmi belge niteliğindedir.

2. Somut olayda; sanığın savunmasında, kooperatif olağan genel kurul toplantısı sırasında yönetim kurulunun ibra edilmemesi nedeniyle Bakanlık temsilcisinin kendisine yeniden aday olamayacağını söylemesi üzerine genel kuruldan ayrıldığını, hazirun listesini yırtmadığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemesine karşın, tanık olarak bilgilerine başvurulan B.Y. ve M.Ç.'nin sanığı belgeyi yırtarken gördüklerini bildirmeleri, 29.06.2014 tarihli S.S. ...

Olağan Genel Kurulu Toplantı Tutanağında da, belgenin sanık tarafından yırtıldığı hususunun tanık B.Y.'nin talebi ile tutanağa eklendiğinin ve yırtılmış liste parçalarının divan heyeti ile Bakanlık temsilcilerine teslim edildiğinin belirtildiği anlaşıldığından, suçun unsurlarının ve maddi gerçeğin tespiti bakımından.

29.06.2014 tarihli tutanakta imzaları bulunan divan heyeti başkan vekili E.Y., oy tasnifçisi A.O.T. ile Bakanlık temsilcileri F.E. ve T.D.'nin açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek duruşmaya celp edilmeleri, olayla ilgili tanık sıfatıyla bilgilerine başvurulması, yırtılan hazirun listesi parçalarının nerede bulunduğu ve belgenin yırtılmadan önce tüm unsurları ile tamamlanmış olup olmadığı hususlarının özellikle sorulması,

yırtılan belge parçalarının temini halinde duruşmaya getirtilerek incelenmesi ve parçalarının birleştirilmesi durumunda belgenin tüm unsurları ile tamamlanmış, hukuki geçerliliği devam eden bir belge olup olmadığının belirlenmesi, sonucuna göre sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 205 inci maddesinin ikinci cümlesi uyarınca kamu görevlisinin resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçuna teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve hatalı gerekçeyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi,

3. Kabule göre de; a) Gerekçeli karar başlığında suç adının resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek yerine, resmi belgede sahtecilik olarak yanlış yazılması, b) Beraat kararı verilirken hükmün gerekçesinde suçun unsurlarının oluşmadığı belirtildiği halde, uygulama maddesi olarak 5721 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi yerine (c) bendinin yazılması, Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çardak Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli ve 2014/342 Esas, 2015/101 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,