Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/9201 K.2023/1691

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2015 tarihli ve 2013/327 Esas, 2015/208 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın suç işleme kastı ile hareket ettiğine ve beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, ... Mahallesi ... Sokak No:12 Sarıyer adresinde bulunan ... yerini ruhsatsız çalıştırdığının tespit edilmesi üzerine belediye görevlilerince 17.05.2013 tarihinde ... yerinin mühürlendiği ve 26.05.2013 tarihinde yapılan kontrolde ise mühürün bozularak ... yeri faaliyetinin devam ettiği tespit edilmiştir.

2. Sanık savunmasında; ilgili Bakanlığın genelgesi uyarınca mevcut ruhsatların süresiz hale geldiğini ve her yıl harç yatırılarak ruhsatların yenilendiğini, suç tarihinden önce belediyeye ruhsatın yenilenmesi için başvuruda bulunduğunu, suç tarihinde ise düğün anlaşması olduğu için faaliyette bulunmak zorunda kaldığını, suç işleme kastının bulunmadığını beyan etmiştir.

3. ... Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü 06.05.2015 tarihli cevabi yazısında 30.05.2013 tarihinde sanığın işletmecisi olduğu ... yeri ruhsatının 2013 yılında geçerli olmak üzere yenilendiği belirtilmiştir.

4. Mahkemece, ... Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün 06.05.2015 tarihli cevabi yazısından ruhsatın 2013 yılının tamamında geçerli olduğunun anlaşılması, suç tarihi olan 26.05.2013 tarihinin de belirtilen süreyi karşılaması ve sanığın önceden yapılmış rezervasyon nedeniyle düğün faaliyetlerini yürütmek zorunda kaldığı yönündeki savunması birlikte değerlendirilerek sanığın suç işleme kastının bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık savunması, ... Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün 06.05.2015 tarihli cevabi yazısı, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın beraatine karar veren mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2015 tarihli ve 2013/327 Esas, 2015/208 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,