Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/9213 K.2020/363

5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, bononun icra takibine konu edildiği 07.01.2008 olan suç tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 18.04.2011 tarihine kadar bazı kesintilerle, her seferinde yeniden başlayan dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve kesinleşen mahkûmiyet hükmü nedeniyle ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alındığı, böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 18.04.2011‘den itibaren deneme süresi içinde işlenen ikinci suç tarihi olan 30.06.2011‘e kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;

1- Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu‘nun 18.11.2014 tarihli 2013/830 Esas ve 2014/502 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; CMK'nin 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına dair kararın gerekçesinde, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK'nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara atıf yapılmak suretiyle gerekçesiz olarak hüküm kurulması,

2- Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu‘nun ek 2/2. maddesinde düzenlenen suç olması, hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 75. maddesi uyarınca 1163 sayılı Kanunun ek 2/2. maddesine aykırılık suçu için öngörülen hapis ve adlî para cezasının ön ödeme kapsamına alınması karşısında, hükmün açıklanmasına esas alınan suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı ilgili Mahkemesinden araştırılarak,

önödeme işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkûm olup olmadığı da tespit edildikten sonra hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,