Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/9375 K.2020/6647

Katılan vekilinin temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır. I. Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun‘un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,

II. Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın, müşteki ...’a, kendisini adına sahte sürücü belgesi düzenlediği ... olarak tanıtarak, .... plakalı kamyonla yük taşıdığını, kamyonun ruhsatını ibraz ederek .... Nakliyatta çalıştığını söyleyerek gerçekleştirdiği iddia olunan dolandırıcılık eyleminin, kamu kurumu olan Emniyet Genel Müdürlüğü ile Trafik Tescil Müdürlüğünün maddi varlıkları olan sürücü belgesi, trafik ve tescil belgeleri ile plakalarının kullanılması suretiyle gerçekleştirilmesi karşısında, sübutu halinde 5237 sayılı TCK’nin 158/1-d maddelerinde öngörülen "nitelikli dolandırıcılık" suçunu oluşturup oluşturmayacağını belirleme ve delilleri değerlendirme görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,