Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/938 K.2019/1260

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 11.01.2019 tarih ve 2018/16508 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21.01.2019 tarih ve KYB-2019/4756 sayılı ihbarname ile;

Özel belgede sahtecilik suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27/10/2017 tarihli ve 2014/4503 soruşturma, 2017/3248 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Turgutlu Sulh Ceza Hâkimliğinin 22/05/2018 tarihli ve 2018/1068 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği,

aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından,

itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre, müştekiler vekilinin şikâyet dilekçesinde özetle; şüphelinin annesi ...'ın vefat etmesi sonrasında Manisa ili Ahmetli ilçesinde bulunan taşınmazın pay edilememesi nedeniyle Turgutlu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/788 esasına kayden açılan ecri misil talepli el atmanın önlenmesi davasında, şüphelinin tüm mirasçıların rızai taksim yaptıklarını iddia ederek sunduğu "Rızai Taksim Sözleşmesi" başlıklı belge üzerindeki çoğu imzanın sahte olduğu ve şahısların böyle bir belgeye imza atmadıklarından bahisle şikâyetçi olunması üzerine,

Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığınca, özel evrakta sahtecilik suçunun oluşabilmesi için evrak aslının kullanılmasının gerektiği, soruşturma konusu olayda ise özel evrakın fotokopisinin dosyaya sunulduğundan bahisle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de; söz konusu belge suretinin anılan Mahkeme dosyasına davacı vekili tarafından "aslı gibidir" yapılmak suretiyle sunulduğunun belirtilmesi karşısında, öncelikle söz konusu belge aslının ilgili avukattan sorulması,

belge aslının temini hâlinde de söz konusu belgedeki imzaların kime ait olduğuna ilişkin bililirkişi raporu aldırılması ve başkaca tespit edilebilecek delillerin temin edilmesinden sonra sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla; anılan karara karşı yapılan itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,