Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/9443 K.2021/997

1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, suçlamaları kabul etmediğini, söz konusu çeklerin keşideci şirket tarafından kargo yolu ile kendisine gönderildiğini savunması ve ticari ilişkiye dair evrak sunması,

keşideci şirket yetkililerinin çeklerin kendi firmalarına ait olduğunu ancak imzaların kendilerine ait olmadığını beyan etmelerine karşın, kendi şirketlerine ait boş çeklerin, sanığın eline nasıl geçtiğini açıklamamaları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu' nun 30/03/1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği gibi rızanın açık veya zımni olabileceği ve özellikle iki kişi arasındaki ilişkiler,

böyle bir rızanın varlığını ciddi olarak kabule elverişli olduğu takdirde, bu rızaya dayanarak başkasının yerine imza atan kimsede sahtecilik kastının varlığının kabul olunamayacağı göz önünde bulundurulduğunda; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, sanığın söz konusu çeklerin ne şekilde eline geçtiğine dair ayrıntılı savunmasının alınması, müştekilerin beyanlarına başvurularak kendilerine ait çeklerin sanıkta neden bulunduğunun sorulması, daha önce bu şekilde keşide edilip ödenen kıymetli evrak olup olmadığının sanıktan sorulmak suretiyle ilgili bankalar ve icra daireleri nezdinde araştırılması;

başka belgelerin de verildiğinin tespit edilmesi halinde, bunlarla ilgili olarak yapılan yargılamalar ya da icra takiplerinde imzaya itiraz edilip edilmediğinin, ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması,