Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/9624 K.2022/1426

Sanığın, kaza sonucu motoru patlayan .... plakalı Lada marka araca, tamirhanesinde bulunan .... plakalı .... marka araca ait motoru, motor numarasında bir değişik yapmadan takması ve bu hususu araç ruhsatına işletmemesi şeklinde gerçekleşen eyleminin; motor numarasında değişiklik yapılmadığından 5237 sayılı Kanun'un 204/1 maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturmayacağı ancak eylemin suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 32. maddesinde düzenlenen kabahat niteliğinde olduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde hataya düşülerek resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak sanık lehine bulunan ve eylemine uyan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 32. maddesinde öngörülen idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının,