Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/1169 K.2020/3632

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 10/03/2020 tarih ve 2019/19629 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19/03/2020 tarih ve KYB-2020/35200 sayılı ihbarname ile;

Mühür bozma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06/09/2019 tarihli ve 2019/22992-36 soruşturma, 2019/31607 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Adana 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 24/10/2019 tarihli ve 2019/4940 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği,

aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından,

itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca, mühür bozma suçunun şüpheli tarafından işlendiği konusunda delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, dosya kapsamına göre, su aboneliğinin şüphelinin adına olduğu ancak şüphelinin evde annesi, fiil tarihinden sonra ölen babası ve iki yeğeninin oturduğunu, kendisinin bu evde ikamet etmediğini beyan etmesi karşısında, Belediye tarafından mühürlenen evde kimlerin oturduğu hususunda kolluk tahkikatı yaptırılması,

su sayacı mühürlenen hanede ikamet edenlerin ve komşuların beyanlarına başvurulması ve olay yerinde icra edilecek keşiften sonra şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmaya ve değerlendirmeye dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın belirtilen gerekçelerle kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,