Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/1172 K.2020/3040

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 27.02.2020 tarih ve 2020/1246 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17.03.2020 tarih ve KYB-2020/30867 sayılı ihbarname ile;

Resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından şüpheliler ..., ... ve ... Uluslararası Sağlık Hiz. Tic. Ltd.

Şti. haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda, İstanbul (Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07/08/2019 tarihli ve 2019/136888 soruşturma, 2019/80549 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26/09/2019 tarihli ve 2019/6459 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği,

aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından,

itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre, müştekinin 05/08/2019 tarihli şikayet dilekçesinde ve ifadesinde, şüpheli ...'in kiracı olarak işlettiği ve diğer şüpheli ...'nun mülk sahibi olduğu Özel ... Uluslararası Sağlık Hiz.Tic.

Ltd.Şirket isimli işyeri için İBB Başkanlığı İtfaiye Daire Başkanlığı ve Daire Müdürlüğü tarafından 2012-2014 yıllarında düzenlenen yangın uygunluk raporunun usulsüz olarak verildiğini belirtip resmi evrakta sahtecilik yapan şüphelilerden şikayetçi olduğunu ifade ettiği anlaşılmakla; kira sözleşme evrakının sahte olup olmadığı hususunda kriminal inceleme yaptırıldıktan sonra,

sonucuna göre şüphelilerin sahte resmi evrak hazırlayıp hazırlamadıkları ile sahte belgelerle alındığı iddia edilen yangın muayene raporunun ilgili müdürlükten celbi ile iddialar hususunda hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken, iddialar karşılanmadan, şüpheliler ... ve ...'in ifadesine başvurulamadan eksik inceleme sonucu kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

5271 sayılı CMK‘nin 173/1.maddesine göre, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlara karşı yalnızca suçtan zarar gören kişiye itiraz hakkı tanındığı, sahtecilik suçlarında mağdurun, suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi olduğu; dosya kapsamına göre, suçun konusunu oluşturan belgelerin şikayetçiye karşı kullanılmadığı, şikayetçinin suçtan zarar görmediği ve açık bir hakkının da zedelenmediği anlaşıldığından,

şikâyetçinin şüpheliler hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı itiraz hakkı bulunmayıp, vaki itirazın sıfat yokluğu nedeniyle usulden reddi yerine, işin esasına girilerek itirazın reddine karar verilmiş ise de, red kararı sonucu itibarıyla doğru bulunduğundan,

İstanbul (Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 07.08.2019 tarihli 2019/136888 Soruşturma ve 2019/80549 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci İstanbul (Anadolu) 4. Sulh Ceza Hakimliği’nin 26.09.2019 tarihli 2019/6459 Değişik İş sayılı kararına karşı kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden REDDİNE, ancak;