Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/1228 K.2020/6142

06.04.2013 tarihinde ... Köyü muhtarı olan sanık ...’ın başkanlığını yaptığı, köy azalarının ve kaymakamlık tarafından görevlendirilen gözlemci memurların da katıldığı ihale komisyonu tarafından, ...

Köyü tüzel kişiliğine ait bulunan çayır niteliğindeki taşınmazın 2013 yaz sezonu için tanık ...’a kiralandığı, sözleşmenin ilk halinin alt kısım taahhüt bölümünde 450 adet hayvanın yaylaya getirileceğinin kiracı ... tarafından taahhüt edildiği, sözleşme bu şekilde düzenlendikten iki gün sonra kiracı ...’un sanığın yanına gelerek, aralarındaki gayri resmi anlaşmaya göre hayvan sayısının 3450 olması gerektiğini söylediği,

bunun üzerine sanığın bir şekilde sözleşmenin aslını temin ederek 450 sayısının başına “3” rakamını ekleyip sayının 3450 olmasını sağladığı bu şekilde sanığın kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından;

1-... Kaymakamlığı tarafından dosyaya gönderilen suça konu sözleşmenin ilgili kuruma muhtarlık tarafından mı yoksa tanık ... tarafından mı sunulduğu hususunun ilgili kurumdan sorulması, 2- ... Köyü muhtarlığı kayıtlarında suça konu sözleşmenin aslı veya onaylı örneğinin bulunup bulunmadığının araştırılarak bulunması halinde getirtilmesi, 3- ...Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 16/12/2013 tarihli ekspertiz raporunda sonradan eklendiği belirtilen “3” rakamının, sanığın, tanık ...’un ve sözleşmeyi kaleme alan Tanık ...’nın eli ürünü olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,