Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/1231 K.2020/4899

Suça konu senedin keşide tarihi her ne kadar 24.04.2008 ise de bahse konu senedin sanık tarafından kullanıldığı tarihin dosya kapsamından anlaşılamadığından tebliğnamedeki düşme isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanığın, kendisini borçlu katılanı ise alacaklı ve 1.ciranta olarak gösterip sahte olarak tanzim ettiği senedi kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında;

1-Suça konu senedin düzenleme tarihinin 24.04.2008, ödeme tarihinin ise 20.05.2008 tarihi olduğu, suç tarihi ve zamanaşımının tespiti bakımından, ... firmasının yetkilisi ve temsilcisi olan ...‘den bahse konu sendenin sanık tarafından kendisine ne zaman verildiği hususunun sorulması,

2-Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği, rızanın açık veya zımni olabileceği cihetle;

sanığın tüm aşamalarda işyerini o tarihte resmi nikahlı eşi olan...‘la birlikte işlettiği, çoğu zaman dükkanda kendisinin bulunduğunu, eşinin olmadığı bir zamanda toptancıların geldiğini ve senedi onun yerine imzaladığını belirterek suçlamaları kabul etmemesi karşısında, gerçeğin hiç kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanık tarafından daha önce bu şekilde imzalanan senet veya senetler olup olmadığı araştırılıp gerektiğinde senetlerin verildiği kişiler de tanık olarak dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik incelemeyle hüküm kurulması,