Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/1428 K.2021/3967

Mahkemenin 12/12/2013 tarihli 2013/338 Esas ve 2013/860 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında “dolandırıcılık“ suçundan verilen beraat kararının, Dairemizin 14/06/2017 tarihli 2015/6049 Esas ve 2017/4575 Karar sayılı ilamı onanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında “dolandırıcılık“ suçundan yeniden verilen beraat kararının hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek, sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik“ suçundan verilen beraat kararına hasren yapılan incelemede;

1-Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanık hakkında, .... Şti. yetkilisi ... adına bilgi ve rızası dışında 3 adet bono keşide ederek, borcuna karşılık katılanın yetkilisi olduğu .... A.Ş‘ye ciro etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında;

a)Öncelikle suç tarihinin belirlenmesi ve zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti açısından, katılan ...‘ın mahkemeye celbi ile tekrar beyanına başvurulması ve suça konu bonoların hangi tarihte sanık tarafından kendisine verildiği hususunun ayrıntılı olarak sorulması ile mümkünse buna ilişkin evrakların dosyaya eklenmesi,

b)Zamanaşımının gerçekleşmediğinin belirlenmesi halinde, Mahkemece de uyulmasına karar verilen Dairemizin 14/06/2017 tarihli 2015/6049 Esas ve 2017/4575 Karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere, suça konu bonolar üzerinde yer alan keşideci imzalarının sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması ile sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma neticesinde,

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi‘nin “...inceleme konusu senetlerde imzaların metin yazılarından farklı bir kalemle atıldığını gösterir bulgu saptanmadığı“ şeklindeki 24/04/2019 tarihli uzmanlık raporuna yanlış anlam yüklenerek, “...raporda senet üzerindeki yazı ve imzaların aynı kalemle atıldığına dair bir bulguya ulaşılamadığı“ şeklindeki hatalı gerekçeyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi,