Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/16 K.2023/6643

Sanık hakkında kurulan hükümün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2015 tarihli ve 2015/369 Esas, 2015/412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 206 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 51 ... ve 58 ... maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, adli sicil kaydındaki ilamı nedeni ile 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 231 ... maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve kısa süreli hapis cezası olduğundan hak yoksunluklarına ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık temyiz dilekçesinde; o zamanlar yaklaşık 8-10 aylık olan torunu ... ...’ın ağır şekilde yanarak yaralandığını görünce şok olduğunu dünyanın başına yıkıldığını, hemen acile götürdüğünde kendisinden barkod istediklerini, kendisinin o şokla ve üzüntüyle o barkodu nasıl aldığını bile hatırlamadığını oradan da çocuğu Afyonkarahisar’a sevk ettiklerini, suçun oluşması için kasıt, hareket ve neticenin birlikte bulunması gerektiğini, 8 aylık torunu yanmış olan bir insan olarak acilde ne yaptığını bile bilmediğini, herhangi bir suç kastı, buna ilişkin bir hareketi bulunmadığını, bu sebeple suçun unsurlarının oluşmadığını,

suç işlemekte ya da yalan beyanda bulunmakta bir menfaati ya da bunu gerektirir bir durum bulunmadığını, nitekim torununun acil olması ve 18 yaşın altında olması sebebiyle tedavisinin ücretsiz yapıldığını, torunu ... ...’ın isminde ve soyadında 10-15 tane aynı yaşlarda çocuk ismi olduğunu öğrendiğini, bu sebeple bir karışıklığın olmasının da hayatın olağan akışında herkesin karşılaşacağı bir durum olduğunu, kesinlikle suç işleme kastı bulunmadığını, o anda içinde bulunduğu mücbir durumun çok kötü bir durum olduğunu savunmuştur.

III. GEREKÇE

Sanığa isnat edilen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan dolayı kurulan hükümde, 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 23 ve 24 üncü maddeleri ile düzenlenen 5271 sayılı Kanun'un 250 ve 251 ... maddelerindeki "Seri Muhakeme Usulü” ve “Basit Yargılama Usulü"nün uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun’un 31 ... maddesiyle 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 5 ... maddesinin (d) bendi ile "01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklinde sınırlama getirilmiş ise de;

Hükümden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 ... maddesiyle eklenen geçici 5 ... maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden.

02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 ... maddesiyle eklenen geçici 5 ... maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2015 tarihli ve 2015/369 Esas, 2015/412 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,