Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/1615 K.2020/7745

Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin 16.04.2006 olarak Mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığa yüklenen 2005 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunun Kanun’da gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımı, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, reddine karar verilmiş, ancak;

1136 sayılı Avukatlık Kanununun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesinde yer alan “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımının gerçekleştiğinden düşürülmesine karar verilmiş olunması karşısında, kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,