Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/187 K.2023/721

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa 22.Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2015 Tarihli ve 2014/659 Esas, 2015/221 Karar Sayılı Kararı ile

a. Sanık ... hakkında nüfus cüzdanında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına;

b. Sanık ... hakkında ehliyette resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına;

c. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına;

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'nın temyiz isteği; daha öncesinde sahte ehliyet ve kimlikten dolayı 2.Asliye Ceza Mahkemesinden ceza aldığını, bu nedenle mükerrer yargılama yapıldığına ve ceza aldığına ilişkindir. Sanık ... herhangi bir neden belirtmeden kararı temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Cezaevi firarisi olarak aranan ve başka suçlardan yakalaması bulunan sanıkların, olay tarihinde kolluk kuvveti tarafından yakalandığında sanık ...'nın üzerinde kendi fotoğrafı yapıştırılmış vaziyette halasının oğlu ...'un kimlik bilgilerine göre tanzim edilmiş sahte nüfus cüzdanı ile sürücü belgesinin; sanık ...'nın üzerinde ise kendi fotoğrafı yapıştırılmış vaziyette katılan ...'nin kimlik bilgilerine göre tanzim edilmiş sahte nüfus cüzdanının ele geçirildiği anlaşılmaktadır.

2. Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan 22.07.2014 tarihli uzmanlık raporuna göre; suça konu nüfus cüzdanları ve sürücü belgesinin tamamen sahte olarak düzenlenmiş oldukları ve aldatma niteliklerinin bulunduğu rapor edilmiştir. 3. Sanıklar suçlarını ikrar etmişlerdir. 4. Mahkemece, suça konu belgelerin aldatma niteliği olduğu kabul edilerek subüt bulan suçtan sanıkların mahkumiyetine dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Her ne kadar mahkemece suça konu belge üzerinde aldatma niteliği hususunda gözlem yapılmamış ise de; dosya içerisinde bulunan nüfus cüzdanı aslının heyetçe yapılan incelemesinde; aldatma niteliğinin bulunduğunun gözlemlenmesi, belgenin ele geçiriliş biçimi, Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce yapılan inceleme sonucu düzenlenen 22.07.2014 tarihli ekspertiz raporunda; inceleme konusu nüfus cüzdanının tamamen sahte olarak oluşturulmuş olduğu ve aldatma niteliğinin bulunduğu hususunun yeterli gerekçe ile açıklanması, raporda varılan sonucun dosyadaki bilgi/belgeler, olay/yakalama tutanağı ile de uyumlu olmasına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2. 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

1. Sanık ...'nın temyiz dilekçesinde mükerrer yargılama yapıldığına yönelik temyiz gerekçesi doğrultusunda, yapılan UYAP sorgulaması ve adli sicil kayıtlarına göre sanık hakkında, ... adına düzenlenmiş ancak kendi fotoğrafının bulunduğu sahte nüfus cüzdanı ile sürücü belgesini kullanarak işlemiş olduğu benzer eylemi nedeniyle hakkında Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/716 Esas sayılı dosyası ile kesinleşmiş mahkumiyetinin olduğunun tespit edildiği, mükerrer yargılamanın önlenmesi ve zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilebilmesi için söz konusu dava dosyası ile varsa diğer dosyalarının getirtilerek incelenmesi,

mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi, aksi halde bu dosyayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içine alınması, iddianame ve suç tarihlerine göre hukuki kesinti olup olmadığının belirlenmesi, eksiklikler tamamlandıktan sonra eylemlerinin mükerrer olup olmadığının ve zincirleme şekilde işlenmiş resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığının hüküm yerinde tartışılması,

kesinleşmiş hükümlerin zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.03.2016 tarihli ve 2014/847 Esas, 2016/128 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezaların mahsup edilmesi gerektiği gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,

2. Kabule göre de;

a. Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 tarihli ve 2011/8-335 Esas, 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından,

dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği ve belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliği bulunup bulunmadığının tayin ve takdiri hakime ait olup yasal unsurlarının tam olup olmadığı ve aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığı hususunda gözlem yapılması gerektiği, suça konu belge asıllarının getirtilerek özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcılık niteliklerinin bulunup bulunmadığının belirlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

b. Suça konu mağdur ... adına sahte sürücü belgesi ve nüfus cüzdanının farklı tarihlerde düzenlendiğine veya anılan belgelerin farklı yer ve zamanlarda kullanıldığına ilişkin delilin bulunmaması karşısında; suça konu iki ayrı sahte belgenin aynı anda ele geçirilmesi nedeniyle eylemin tek resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ve belge sayısı ile sanığın kastının yoğunluğu nazara alınarak 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini edilmesi gerektiği gözetilmeden, iki ayrı suç oluştuğu kabul edilerek, yazılı şekilde hükümler kurulması,

c. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Bursa 22.Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2015 Tarihli ve 2014/659 Esas, 2015/221 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bursa 22.Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2015 Tarihli ve 2014/659 Esas, 2015/221 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,