Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/1880 K.2022/20736

1)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik ... A.Ş vekilinin ve sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyizlerinin incelenmesinde;

Suçun konusunu oluşturan belgelerin şikayetçiye karşı kullanılmaması nedeniyle, yüklenen özel belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı ve usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği; sanık ...'ın yüzüne karşı 15.04.2019 günü tefhim edilen hükümle temyiz süresinin işlemeye başladığı, sonradan müdafiiye yapılan tebligatın süreyi yeniden başlatmayacağı gözetilerek,

hükmün sanık müdafii tarafından 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 10.07.2019 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşılmakla, sanık müdafii ve şikayetçi ... A.Ş vekilinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyizinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1)Adli Emanetin 2011/10731 sırasında kayıtlı eşyaların makbuzlarının dosyada delil olarak saklanması yerine, 5237 sayılı TCK'nin 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,

2)Suçtan doğrudan zarar görmeyen ... A.Ş' nin davaya katılma hakkı bulunmadığı halde usulsüz olarak verilen katılma kararına istinaden lehine vekalet ücretine hükmolunması,

...