Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/1893 K.2020/5677

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 20/05/2020 tarih ve 2020/1513 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 05/06/2020 tarih ve KYB-... sayılı ihbarname ile;

Özel belgede sahtecilik, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet, iftira, suç uydurma ve dolandırıcılık suçlarından şüpheli...Tekstil San. ve Tic. A.

Ş. yetkilileri haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda ...Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08/12/2015 tarihli ve 2015/6519 soruşturma, 2015/5948 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ...Sulh Ceza Hâkimliğinin 17/12/2019 tarihli ve ... değişik iş sayılı kararının "Müştekinin 05/08/2015 tarihli şikayet dilekçesiyle soruşturmaya başlanıldığı,

08/12/2015 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara müştekinin itiraz etmesi üzerine ...Sulh Ceza Hâkimliğinin 04/08/2016 tarihli ve ... değişik iş sayılı kararı ile şikayete konu maaş bordrolarındaki imzaların müştekiye ait olup olmadığı noktasında inceleme yapılması amacıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 173/3. maddesi gereğince soruşturmanın genişletilmesine karar verildiği ve bu karar uyarınca soruşturma savcılığı tarafından soruşturmanın genişletilmesine konu eksiklikler giderilmesinden sonra dosyanın gönderilmesi üzerine itiraz hakkında bir karar verilmesi gerektiği halde,

henüz eksiklikler giderilmeden dosyanın tekrar ele alınarak muterizin itiraz etmeye yetkisi olmadığından bahisle itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla; ortada soruşturmanın genişletilmesine ilişkin kesin nitelikte bir karar varken, bu karar kaldırılmadan veya bu karardaki eksiklikler giderilmeden, anılan karar ile çelişki oluşturacak şekilde itirazın reddine karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde;

2- Kabule göre de;

Müştekinin şüphelilerin işlemiş olduklarını iddia ettiği 213 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden ihbar eden vasfını haiz olduğu kabul edilebilir ise de, müştekiye ait maaş bordrolarına şüphelilerin imza attıklarının, müşteki aleyhine kendi lehlerine menfaat temin ederek, özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edilmesi karşısında müştekinin itiraz hakkının bulunduğu da gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: