Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/2083 K.2020/6062

A) Sanık hakkında... 8. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan asıl davaya ilişkin verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

Sanığa yüklenen suçun cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 18/06/2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,

B) Sanık hakkında... 10. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan birleşen davaya ilişkin verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

Dairemizin 12/02/2019 tarih, ... karar sayılı ilamı ile sanığın savunmasında, muhasebecisinin vefat etmesi nedeniyle defter ve belgelerini ibraz edemediğini, araştırmaya ve temin etmeye çalıştığını belirttiği, dilekçesini vergi dairesine sunduğunu,

sonrasında vefat eden muhasebecisinin çalışanına ulaşarak defter ve belgelerini temin edip vergi dairesine götürdüğünü ancak hakkında yasal işlem başlatıldığı gerekçesiyle kabul edilmediğini belirtmesi nedeniyle sanığın suç kastının belirlenebilmesi bakımından süresinden sonra da olsa defter ve belgelerini ibraz edip etmediğinin bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği belirtilerek mahkumiyet kararının bozulduğu,

sanık ve müdafinin bozma sonrasında da benzer beyanlarda bulundukları, Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen, bozma ilamında belirtilen eksikliğin giderilmediğinin anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından;sanığın savunmalarında belirttiği, defter ve belgelerini temin ettikten sonra vergi dairesine götürdüğünü ancak hakkında yasal işlem başlatıldığı için kabul edilmediği hususunun bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorulmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,