Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/2166 K.2020/5937

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 15/06/2020 tarih ve 2020/3955 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30/06/2020 tarih ve KYB-2020/54468 sayılı ihbarname ile;

Resmi belgede sahtecilik ve bedelsiz senedi kullanmak suçlarından şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yürütülen soruşturma evresi sonunda... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10/09/2019 tarihli ve 2019/66910 soruşturma, 2019/41534 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci...

1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/12/2019 tarihli ve 2019/5762 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı,

aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Somut olayda, müşteki tarafından şüpheli ...'nın diğer şüpheli ...'den aldığı borç karşılığı teminat olarak verilen bir adet senedi düzenleyerek şüpheli ...'ya verdiğini, verilen bu senette müştekinin ismi ve imza dışındaki kısımlarının boş olarak düzenlendiğini ve şüpheli ... tarafından borcun ödendiği, ancak senedin sonradan doldurularak müşteki aleyhine icra takibine başlanmak suretiyle şüphelilerin üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia olunduğu olayda;

öncelikle müşteki ile şüpheliler ..., ... ve ...'nın ve müştekinin şikayet dilekçesinde isimlerini belirttiği tanıklar Ramazan Kamaz, İbrahim Sofuoğlu,... ve...'un ifadelerinin alınması, müştekinin şikayet dilekçesinin deliller kısmında belirtilen,...Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/43483 ve 2018/37878 nolu soruşturma dosyaları,... Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/768 esas sayılı dosyası,... İcra Dairesinin 2018/663, 678, 593, 595 esas sayılı dosyaları,...7.

İcra Dairesinin 2018/4957 esas sayılı dosyası ile...

6. İcra Müdürlüğünün 2019/7275 esas sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmesi, suça konu edilen bono asıllının temini ile takibe konu senet üzerindeki yazıların müştekinin veya şüphelilerin eli ürünü olup olmadığı ve sonradan yazılıp yazılmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp, sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonunda verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine,

yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İncelenen dosya içeriğine göre; avukat olan şüpheli ... hakkındaki evrakın tefrik edilerek, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 58/1. maddesi uyarınca soruşturma izni verilip verilmeyeceğinin takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmesinden sonra ihbarnamede belirtilen eksik soruşturma işlemlerinin yerine getirilmesi gerektiği anlaşılmakla; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,...

Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 10/09/2019 tarihli 2019/66910 Soruşturma ve 2019/41534 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci...