Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/2183 K.2020/5942

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 10/06/2020 tarih ve 2020/551 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19/06/2020 tarih ve KYB-2020/52376 sayılı ihbarname ile;

Sahte ikametgah belgesi kullanmak suçundan sanık ...'ın 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 356 ve 59/2. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/03/2008 tarihli ve 2007/44 esas, 2008/157 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanık müdafiinin denetim süresi dolduğundan bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın silinmesine yönelik talebi üzerine, bu aşamada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanmasına veya düşme kararı verilmesine yer olmadığına ilişkin...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/11/2019 tarihli 2019/199 esas, 2019/429 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/12/2019 tarihli ve 2019/595 değişik iş sayılı kararının "Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/11/2019 tarihli kararı ile "sanık hakkında...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/95465 soruşturma sayılı dosyasında şüpheli sıfatının bulunduğu ve de soruşturmanın halen derdest olduğu, yine Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/183 E. sayılı dosyasında sanık sıfatın da bulunduğu ve bu yargılamanın da halen derdest olduğu, ileride karar verildiğinde denetim süresi içerisinde suç işlenme ihtimalinin söz konusu olabileceği" gerekçe gösterilerek bu aşamada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanmasına veya düşme kararı verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. maddesinde yer alan "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur." ve 231/10. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verilir. " şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında,

Somut olayda, sanık müdafiinin "talep tarihi" itibariyle, sanık hakkında uygulanmasına karar verilen 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasten işlenmiş suça ilişkin kesinleşmiş bir ilam bulunmadığı, bu halde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının geri bırakılması kararına yönelik olarak sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verilmesine engel bir durum bulunmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden" bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

5271 sayılı CMK'nin 231/10. maddesi gereğince, sanık denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemediği takdirde, açıklanması geri bırakılan hükmün kaldırılarak kamu davasının düşürülmesi, denetim süresi içinde sanığın kasten yeni bir suç işlemesi halinde ise aynı Kanun'un 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasının gerekeceği, bununla beraber.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 05/05/2015 tarihli 2014/8-145 Esas ve 2015/145 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, deneme süresi içerisinde işlenen ikinci suçun bu süre içerisinde kesinleşmesi gibi bir zorunluluğa madde metninde yer verilmediği, ikinci suçun deneme süresi içerisinde işlenmesi ve kasıtlı bir suç olmasının hükmün açıklanması için yeterli olacağı, somut olayda; sanık hakkında...

1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19/03/2008 tarihli 2007/44 Esas ve 2008/157 Karar sayılı ilamı ile sahte ikâmetgah belgesi kullanma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 06/05/2008 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle 5 yıllık deneme süresinin 06/05/2013 tarihinde dolduğu, tüm dosya kapsamı ve UYAP üzerinden yapılan incelemede, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davaları neticesinde, Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/183 Esas ve...

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/505 Esas sayılı derdest dava dosyalarının bulunduğu anlaşılmış ise de; belirtilen dava dosyalarına konu suç tarihlerinin denetim süresinin bittiği 06/05/2013 tarihinden sonra olduğu ve denetim süresi içinde işlenmiş kasıtlı bir suçtan yürütülen başkaca bir soruşturma ya da kovuşturma dosyasına da rastlanmadığından, 5271 sayılı CMK'nin 231/10. maddesi gereğince düşme kararı verilebileceği anlaşılmakla; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce bu nedenle yerinde görüldüğünden,...