Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/2221 K.2021/3522

I- Sanık ... hakkında “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Sağlık Bakanlığı adına hazine vekili ile Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin, sanık ... hakkında “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik sanık müdafinin vekalet ücreti istemi ile sınırlı temyiz taleplerinin incelenmesi:

Sanık ... hakkındaki davadan haberdar oldukları halde katılma talebinde bulunmayan ve katılma kararı da verilmeyen Sağlık Bakanlığı ile Sosyal Güvenlik Kurumunun, sanık ... hakkındaki hükmü temyiz etme hakları bulunmadığından, Sağlık Bakanlığı adına Hazine vekili ile Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin; sanık ...'ın yokluğunda verilip, usulüne uygun olarak 30.05.2019 tarihinde tebliğ edilen hükmü, sanık müdafinin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 11.07.2019 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan Sağlık Bakanlığı adına hazine vekili ile katılan ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi:

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen ‘kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği’ suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre 24.08.2004 suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nin 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılanlar vekillerinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,