Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/2520 K.2020/5487

... Met. Hırd. İnş. ve Teks. Ür. San. Ltd.

Şti.'nin yetkili temsilcisi olan sanığın 2009 ve 2010 yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında sanığın şirket müdürü olduğunu ancak şirket işlerini daha çok diğer ortağı...ın yürüttüğünü savunmasına karşın vergi raporu ekinde bulunan yoklama fişlerinden iş yerinde bulunan kişinin sanık olduğunun tespit edilmesi; dosya arasında bulunan fatura asıllarının çıplak gözle incelenmesinde şirket kaşesi üzerindeki imzalar ile sanığın imza sirkülerindeki imzası karşılaştırıldığında benzer olduğunun anlaşılması;

mahkeme tarafından sanığın faturalarını kullanan şirketler hakkında rapor düzenlenip düzenlenmediği ve yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, vergi raporunun düzenlenmesi sırasında da bu hususta karşıt inceleme yapılması, Bs bildiriminde beyan edilen mükelleflerden rastgele seçilen...Gemi İnş. Ltd. Şti.,... Rek. Tic. Ltd. Şti. ve... Dan .İnş. Tic.

A.Ş. yetkililerinin, söz konusu şirketi ve yetkilisini hiç görmediklerini beyan etmeleri; sanığın şirketin defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle karşılıklı defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması imkanının bulunmaması; sanığın 2009 ve 2010 yıllarında mal ve hizmet alımı yaptığını bildirdiği on yedi mükellef olduğu ve hiç birinin sanığa mal ve hizmet sattığını beyan etmemesi, bu mükelleflerden sekizi hakkında kuruluşundan itibaren sahte fatura düzenledikleri yönünde vergi tekniği raporu düzenlenmiş olması,

diğer mükelleflerden ise rastgele seçilenlerin ifadesinde mükellefe mal ve hizmet satmadıklarını beyan etmeleri; mükellefin sermayesi 20.000 TL iken on iki aylık cirosunun 6.200.122 TL olması karşısında.

CMK'nin 217. maddesi uyarınca delilleri değerlendirerek suçun sübut bulduğu yönünde kanaate ulaşan mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.