İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/2563 K.2021/13281

1) Sanıklar hakkında "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının temyizinin incelenmesinde;

Esas2020/2563Karar2021/13281Tarih22 Aralık 2021Okuma3 dk · 685 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2020/2563 E., 2021/13281 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Aralık 2021
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar
Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, taksirle öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

685 kelime·3 dk okuma

1) Sanıklar hakkında "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının temyizinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında "taksirle bir kişinin ölümüne sebebiyet verme" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyizinin incelenmesine gelince;

Müteveffa ...’nın ... Devlet Hastanesi Kadın Hastalıkları ve Doğum servisinde 08/08/2012 tarihinde sezaryenle doğum yapıp, 10/08/2012 tarihinde taburcu edildikten sonra aynı gün karın ağrısı şikayetiyle hastanenin acil servisine başvuru yaptığı, ileus ön tanısıyla Kadın Hastalıkları ve Doğum servisine yatışının yapıldığı, doktor sanık ... gözetiminde tedavisine başlandığı, 12/08/2012 tarihinde durumunun kötüleşmesi üzerine ...

Atatürk Üniversitesi Hastanesi’ne sevkinin yapıldığı, burada kendisine yapılan tüm müdahalelere rağmen kurtarılamadığı, ölüm sebebinin “batın içinde mayii ve adneksial hematom” olarak belirlendiği olayda, doktor sanık ...’ın olayda kusurlu olduğuna dair bilirkişi raporları doğrultusunda hakkında mahkumiyet kararı verildiği,

ancak dosya arasında bulunan 14/12/2012 tarihli KTÜ Tıp Fakültesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalı öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi heyetinin raporuna göre hastanın kesin ölüm sebebi ve olası komplikasyonların varlığı ancak otopsi bulguları ile ortaya konabileceğinin, hastanın kesin ölüm sebebi bilinmeden hastaya uygulanan işlemlerde tıbbi hata veya ihmal olabileceğine karar verilemeyeceğinin belirtildiği, yine 02/09/2015 tarihli İstanbul Birinci Adli Tıp İhtisas Kurulu’nun raporunda;

batın içerisinde mayii ve adneksiyal hematom şüphesi ile yatırılan kişinin her saat tansiyon ve nabız takibi ile vital bulgularına göre değişmekle birlikte günde en az 2 kez hemogram takibinin yapılması gerektiği, bunun yapılmamış olmasının eksiklik olduğu, yapılması durumunda batın içi kanamanın daha erken dönemde tanısının konularak uygun takip ve tedavisinin yapılabileceğinden tansiyon ve nabız takibinin sık aralıklarla yapılamamasının ölüm üzerine etkisinin olabileceği, ancak zamanında otopsi yapılarak kanama odağı belirlenmediğinden uygun takip ve tedavisinin yapılması durumunda kesin olarak kurtulma ihtimali olup olmadığı,

kusurlu eylem ile kişinin ölümü arasında kesin bir illiyet bağı kurulup kurulamayacağının bilinemediği şeklinde tespit yapıldığı; söz konusu raporlara göre sanığın ihmali ya da icrai eylemleri ile ölüm olayı arasındaki illiyet bağı kurulamadığından taksirle bir kişinin ölümüne sebebiyet verme suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, ancak yine söz konusu raporlara göre tansiyon ve nabız takiplerinin sık yapılmaması ve hemogram takibinin daha sık aralıklarla yapılması gerekirken yalnızca 2 kez yapılması nedeniyle görevinin gereklerini yapmakta ihmal ya da gecikme gösterdiğinin sabit olduğu anlaşılmakla;

sanığın eyleminin TCK’nin 257. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek taksirle bir kişinin ölümüne sebebiyet verme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 22.12.2021 tarihinde üye ...’ın (1) nolu onama yönünden karşı oyu ve oy çokluğu ile (2) nolu bozma yönünden ise oy birliğiyle karar verildi.

Sayın çoğunluğun; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında "Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği" iddiası ile açılan kamu davasında sanıkların beraatine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararının onanması kararına iştirak etmem mümkün olmamıştır.

Sayın çoğunluk ile aramızdaki görüş farklılığı, sanıkların "Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği" suçunu işleyip işlemediklerine ilişkindir.

Somut olayda; ... Devlet Hastanesi Kadın Hastalıkları ve Doğum servisinde 08.08.2012 tarihinde sezaryenle doğum yapan müteveffanın 10.08.2012 günü taburcu edildikten sonra aynı gün karın ağrısı şikayeti ile acil servise müracaatını müteakip ileus ön tanısı ile kadın hastalıkları ve doğum servisine yatışının yapıldığı, sanıklardan Doktor ...' gözetiminde tedavisine başlandığı, 12.08.2012 günü durumunun kötüleşmesi üzerine ... Üniversitesi Hastanesine sevk edilmesine karşın tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayarak hayatını kaybettiği görülmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Ölüm olayını müteakip sanık doktor ...'ın tedavi sürecinde görev alan hemşireleri telefonla arayarak hemşire gözlem formlarının değiştirilmesini istediği, tedavi sürecinde görev alan hemşirelerden ... dışındaki sanıklar ..., ... ve ...'ın hemşire takip formlarını yeniden düzenleyerek "ANTA" (ateş, nabız, tansiyon) takiplerini sıklaştırdıkları, bu durumun sanık ... ile tedavi sürecinde görev alan ve tanık olarak beyanına başvurulan Hemşire ... beyanıyla da sabit olduğu, sanıkların bu şekilde fikir ve eylem birliği içinde kamu görevlisinin resmi evrakta sahteciliği suçunu işledikleri dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle Sayın çoğunluğun yerel mahkemenin beraat kararının onanması yönündeki görüşüne katılmam mümkün olmamıştır. 22.12.2021

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2020/2563, K. 2021/13281, 22 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2020/2563
Karar No
2021/13281
Tarih
22 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/2569 K.2021/10129
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/2585 K.2021/7613
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/2587 K.2021/14281
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/2592 K.2021/8622
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/2617 K.2021/7609
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/2618 K.2021/13214

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.