İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/2669 K.2021/4544

Dairemizin 23/05/2019 tarihli 2016/3768 Esas ve 2019/4992 Karar sayılı bozma ilamından sonra yeniden görülen dava ve duruşma tarihinden usulüne uygun biçimde haberdar edilmesine rağmen, duruşmaya katılmayan ve CMK'nin 238. maddesine uygun biçimde talepte…

Esas2020/2669Karar2021/4544Tarih31 Mayıs 2021Okuma3 dk · 519 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2020/2669 E., 2021/4544 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mayıs 2021
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Defter ve belge gizleme
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

519 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Dairemizin 23/05/2019 tarihli 2016/3768 Esas ve 2019/4992 Karar sayılı bozma ilamından sonra yeniden görülen dava ve duruşma tarihinden usulüne uygun biçimde haberdar edilmesine rağmen, duruşmaya katılmayan ve CMK'nin 238. maddesine uygun biçimde talepte bulunup katılan sıfatını almayan şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 31/05/2021 tarihinde Yargıtay Üyesi ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sayın çoğunluğun şikayetçi vekilinin duruşmadan haberdar edilmesine rağmen duruşmaya katılmadığı ve CMK' nin 238 maddesi uyarınca talepte bulunup katılan sıfatını almadığından şikayetçi vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesine ilişkin red düşüncesine iştirak edilmemiştir, zira; Katılma kurumu CMK'nin 237 ve 238 maddelerinde düzelenmiştir. Yargıtayın yerleşik içtihatları ile de katılma kurumunun uygulaması duraksamaya yer vermeyecek biçimde şekillenmiştir.

Somut olayda sanık ... hakkında Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçundan İstanbul Anadolu 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2013 tarih ve 2012/221E. -2013/265K. sayılı kararı ile beraat kararı verilmiş,

beraat hükmü hazine vekili tarafından 18.11.2013 tarihli dilekçe ile tensip zaptında idareye davetiye çıkartılmasına karar verildiği halde duruşma günü sehven müvekkil kuruma bildirilmediği bu şekilde yargılamanın yoklukta yapıldığı ve '' davadan haberdar olmadığımız için davaya müdahil olarak katılamadık'' ibarelerine yer verilerek ve yine diğer hazine vekili tarafından da 28.11.2013 tarihli diğer dilekçe ile de kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı ve usul yasaya aykırı verildiği bu nedenle kanun yoluna başvurma gereği doğduğu nedenine bağlı olarak temyiz edilmiş,

anılan hüküm Dairemizce katılan sıfatını alabilecek biçimde suçtan zarar gören ve kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilmediği için katılma talebinde bulunamayan şikayetçi kurumun CMK' nin 260 maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelenmesinde şikayetçi vekiline duruşma günü tebliğ edilip katılma iddia ve delillerini sunma olanağı tanınmadan yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulmak suretiyle iddia hakkı kısıtlandığından bahisle beraat kararı bozulmuş,

bozma sonrasında 14.11.2019 tarihli duruşmada katılan kuruma davetiyenin usulüne uygun tebliğ edildiğinin görüldüğü duruşma tutanağına dercedilmesine rağmen katılma hususunda her hangi bir ara karar kurulmadan yine İstanbul Anadolu 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2019 tarih ve 2019/437 esas -2019/789 karar sayılı kararı ile sanığın beraatine karar verilmiş,

bu hükümde Maliye Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine de ilk bozma kararı sonrasında duruşma gününden haberdar edilen şikayetçi vekilinin duruşmaya katılmayıp CMK'nin 238 maddesinde yazılı şekilde usulüne uygun olarak talepte bulunup katılan sıfatını almadığından bahisle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Her şeyden önce duruşmadan haberdar edilmeyen şikayetçi kurum vekilinin Dairemizce 23.05.2019 tarihli ilamı ile bozulan İstanbul Anadolu 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2013 tarih ve 2012/221 esas -2013/265 karar sayılı kararını temyiz etmesi ile katılma iradesini ortaya koymuştur.

Velev ki temyiz etmekle katılma iradesinin ortaya konduğunu kabul etmesek dahi şikayetçi vekilinin bozmadan önceki 18.11.2013 tarihli dilekçesinde yer alan '' davadan haberdar olmadığımız için davaya müdahil olarak katılamadık.

Verilen beraat kararı kesinleşmiştir'' şeklindeki temyiz nedeni katılma talebini içerdiğinden bozmadan sonra devam eden kovuşturma evresinde kurulan hükümde şikayetçi vekilinin katılmasına yerel mahkemede karar verilmediği için CMK'nin 237/2 maddesi uyarınca Dairemizce şikayetçi kurumun katılmasına karar verilerek temyiz incelemesi yapılması gerektiği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun şikayetçi vekilinin katılma talebi bulunmadığından temyiz isteminin reddine ilişkin kararına iştirak etmek mümkün görülmemiştir.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2020/2669, K. 2021/4544, 31 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2020/2669
Karar No
2021/4544
Tarih
31 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/2671 K.2021/2369
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/2674 K.2021/2435
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/2675 K.2021/3320
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/2676 K.2021/3321
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2020/2676 K.2021/4007
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/2678 K.2021/2434

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.