Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/2734 K.2022/7393

1) 2009 ve 2010 takvim yıllarına ilişkin yasal defter ve belgelerin ibrazı hakkındaki 16.10.2014 tarihli yazının sanığa 23.10.2014 tarihinde ibraz edildiği ancak 15 günlük yasal süre içinde sanık tarafından teslim edilmediği somut olayda sanığın, vergi müfettişlerine ve mahkeme huzurunda özetle vekâletname verdiği ... tarafından iş yerinin fiilen idare edildiğini, bu nedenle belgelerin kendisinde bulunmadığını ayrıca haklarında yürütülen bir soruşturma nedeniyle defter ve belgelerin ağır ceza mahkemesinde bulunduğunu savunması; vergi raporunun incelenmesinde ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığına verdiği cevabi yazı ve ekinde bulunan 09.12/2014 tarihli tutanak içeriğine göre emanette kayıtlı belgeler arasında sanığın 2009 takvim yılına ilişkin olarak yasal defterlerinin bulunmadığının anlaşılması.

213 sayılı VUK'nin 253 ve 254. maddeleri uyarınca defter ve belgeleri muhafaza ve istenildiğinde ibraz etme sorumluluğunun, mükellefe ve/veya vergi sorumlusuna ait olması, bu yükümlülüğün vekâletname ile devrinin mümkün bulunmaması; mükellef olan sanığın kâğıt üzerinde yetkili olarak göründüğünü ancak şirketi fiilen idare eden kişinin ... olduğunu ve ona şirket işlerini yürütmesi için vekâlet verdiğini savunarak defter ve belgeleri ibrazdan kaçınmış olması nedeniyle, suçun tüm unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, sanık hakkında mahkûmiyet yerine beraat hükmü kurulması yasaya aykırı,

2) Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle, 213 sayılı Kanun'un 359 ve 367. maddelerinde değişiklik yapılmış olup aynı Kanun'un 6. maddesiyle, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na eklenen geçici 34. maddenin 3. fıkrasındaki "Bu maddeyi ihdas eden Kanun'un yayımı tarihinde 359. madde kapsamına giren suçlardan dolayı temyiz veya istinaf kanun yolu incelemesinde bulunan dosyalardan, 359. maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemeler nedeniyle lehe değerlendirme yapılması gereken dosyalar hakkında bozma kararı verilir" hükmü uyarınca,

5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek 7394 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile getirilen etkin pişmanlık hükümlerine göre sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,