Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/315 K.2023/3832

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2015 tarihli ve 2015/45 Esas, 2015/402 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 58 ... maddeleri uyarınca 1yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; suçun unsurlarının oluşmadığına, hakkında mahkumiyet kararı yerine beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde, hakkında yakalama kararı bulunan sanığın seyir halindeki aracı kollukça yapılan yol kontrolünde durdurulup, yapılan üst aramasında üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ancak şikayetçi ...'ye ait nüfus cüzdanının bulunduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmasında, suçunu inkar etmiştir. 3. Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarının 20.11.2014 tarihli uzmanlık raporunda; nüfus cüzdanı sahteciliğinin fotoğraf değişikliği suretiyle gerçekleştirildiği ve aldatma niteliğini haiz olduğu tespit edilmiştir. 4. Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna dayanılarak temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur. 5. Adli Emanetteki suça konu nüfus cüzdanının müsaderesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Suça konu nüfus cüzdanı üzerinde Heyetçe yapılan incelemede; fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin bulunmadığı ve fotoğrafın belgeye sonradan yapıştırılmış olduğunun ilk bakışta kolaylıkla anlaşılması karşısında Nüfus Hizmetleri Kanununun uygulanmasına ilişkin Yönetmelik’in 130 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ‘‘soğuk damga fotoğrafın üzerine gelecek ve fotoğrafın görüntüsünü bozmayacak şekilde ve nüfus cüzdanının plastikle kaplanması işleminden sonra ay-yıldıza doğru uygulanır.’’ hükmüne uygun şekilde fotoğraf üzerindeki soğuk damga izi bulunmayan nüfus cüzdanının bu hali ile aldatıcılık niteliğinin bulunmadığı ve 5237 sayılı

Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine hakkında yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,

2. Sanık hakkında kasıtlı suçtan mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hak teşkil etmeyen Kanun'un 53 üncü maddesinin, uygulanması konusunda bir karar verilmemesi, 3. Suça konu nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanması yerine, müsaderesine karar verilmesi, Nedenleriyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2015 tarihli ve 2015/45 Esas, 2015/402 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,