KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2020/3236 E., 2021/9862 K.·İncelenen Kararın;
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Kasım 2021
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
Karar Metni
265 kelime·1 dk okuma
CMK’nin 260/1. maddesi gereğince, hükmü temyiz hakkı bulunan ve suçtan doğrudan zarar gören ...’ın 15.07.2013 tarihli talimat duruşmasında katılma talebinde bulunduğu ve mahkemece bu talebi karara bağlanmadığından CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşları vb. tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ile vekalet ücretiyle sınırlı olmak üzere katılan ... vekilinin temyizlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanığın mahkûmiyetine karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu avukatlık ücretine hükmolunmaması,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2020/3236, K. 2021/9862, 8 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama